Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/188/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311213706
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8311213706.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobkyne V.. R. H., T.. W., N..

XX.XX.XXXX, bytom K. L.. W. Č.. X zastúpenej advokátom JUDr. Andrejom Molnárom, ul. Majlátha
2518/14 Kráľovský Chlmec proti žalovaným 1./ P. Y., 2./ V.. P. Y., 3./ F.. N. B., 4./ W. B., 5./ W.
S., 6./ Q. M., 7. / Q. K., 8./ V. K., 9./ Q. V., 10./ P. G., všetci na neznámom mieste zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom Bratislava ul. Búdková č. 36 o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j epodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam zapísaným na
R. Č.. XXXX kat. úz. W., Y. W., Y.. S., pozemok parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXX V., LV č.

XXXX kat. úz. W., Y. W., Y.. S., pozemok Č.. XXX orná pôda o výmere XXXX V., LV č. XXXX, kat. úz. W.,
Y. W., Y.. S., pozemok parcela Č.. XXX orná pôda o výmere XXXX V. , LV č. XXXX kat. úz. W., Y. W.N., Y..
S., pozemok parcela Č.. XXX - orná pôda o výmere XXXX V., a toto zrušené podielové spoluvlastníctvo
vyporiadava tak, že nehnuteľností v celosti prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne.

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému v l. rade sumu XXX,XX Z., žalovanému v 2.
rade sumu XXX,XX Z., žalovanému v 3. rade XXXX Z., žalovanému v 4. rade sumu XXX,XX eur,
žalovanému v 5. rade sumu XXX,XX eur, žalovanému v 6. rade sumu XXXX,XX eur, žalovanému
v 7. rade sumu XXX,XX eur, žalovanému v 8. rade sumu XXX,XX eur, žalovanému v 9. rade sumu

XXXX,XX eur, žalovanému v 10 rade sumu XXX, XX eur na depozitný účet Slovenského pozemkového
fondu Bratislava, v lehote do l5 dní od právoplatností tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 6.12.2011 domáhala proti žalovaným v 1. - 10. rade zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, konkrétne uvedeným v žalobe z
dôvodu, že žalovaní v 1. - 10. rade sú na neznámom mieste, preto nemôže dôjsť k dohode o zrušení
a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. V danom prípade keďže ide o ornú pôdu, a účelne
využívanie poľnohospodárskej pôdy vyžaduje užívanie v celostinepripadá do úvahy ani reálna deľba

podľa výšky podielov. Žalobkyňa navrhovala po zrušení podielového spoluvlastníctva toto vyporiadať
spôsobom takým, že by súd prikázal všetky nehnuteľností do jej výlučného vlastníctva, zaviazal ju k
povinnosti vyplatiť žalovaným peňažnú náhradu za ich zaniknuté podiely.

Slovenský pozemkový fond, ktorý zastupuje nezistených vlastníkov v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, súhlasil s týmto návrhom a počas konania došlo aj kdohode o cene nehnuteľnosti, ktorú účastníci konania spoločne odsúhlasili na 0,50 eur za l m2. V tomto
zmysle žiadali rozhodnúť aj o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a peňažnej náhrade, ktorú mala
zaplatiť žalobkyňa po zrušení podielového spoluvlastníctva žalovaným podľa výšky ich podielov.

Podľa §-u 157 ods. 3 O.s.p. , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danom prípade došlo na pojednávaní, konanom dňa 28.5.2012, k vyhláseniu rozsudku za prítomností
všetkých účastníkov konania, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania, preto súd v
odôvodnení tohto rozsudku uvádza iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov a vyporiadal ho spôsobom takým, že prikázal
nehnuteľností, ktoré predstavujú poľnohospodársku pôdu vzhľadom na ich využitie žalobkyni v celom
rozsahu a zaviazal ju zaplatiť žalovaným peňažnú náhradu za ich zaniknuté podiely na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu Bratislava, v lehote do l5 dní od právoplatností tohto rozsudku.

Žalobkyňa aj keď bola v konaní úspešná, nežiadala priznať náhradu trov konania, ktorá by jej patrila
podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa práva odvolania voči rozsudku výslovne vzdali, rozsudok
sa stane právoplatným dňom doručenia.