Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13P/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213186
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Móroczová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2212213186.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: K. J., R.. XX.XX.XXXX,
bytomA.I.I.Ž.N.A.Q.,H.XXX,Q.,zastúpenéhoopatrovníkom:A.I.I.N.A.Q.,H.XXX,Q.oustanovenie
kolízneho opatrovníka na podpísanie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby takto

r o z h o d o l :

Ustanovuje sa pre nesvojprávneho: K. J., R.. XX.XX.XXXX kolízny opatrovník V. Q., ktorá bude
nesvojprávneho zastupovať pri uzavretí Zmluvy č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v A. I. I.X.

N. A. Q..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.08.2012 sa domáhal na tunajšom súde ustanovenia kolízneho
opatrovníka pre nesvojprávneho na uzavretie Zmluvy č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v
Domove sociálnych služieb pre dospelých. Poukázal na to, že nesvojprávny je umiestnený v ich domove
a navrhovateľ bol mu ustanovený za opatrovníka.

Súd z obsahu pripojených spisov zistil, že nesvojprávny rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
sp. zn. XNc XX/XX bol v celom rozsahu pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Na základe listiny o
ustanovení za opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XP XX/XXXX za opatrovníka bol mu ustanovený
A. I.Q. I. N. A. Q..

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zastúpený riaditeľom uzatvára zmluvu o poskytovaní sociálnej
služby, ako aj dodatky k zmluve dochádza pri tomto konkrétnom úkonu k stretu záujmu zástupcu -

opatrovníka ( A. I. I. N. A. Q.) a zastupovaného ( nesvojprávneho).

Podľa ust. § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich
zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2/ Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného

aleboakkstretnutiuzáujmovtých,ktorýchzastupujetenistýzákonnýzástupca,ustanovísúdosobitného
zástupcu.

Podľa § 192 ( opatrovnícke konanie) ods. 1 O.s.p. je súd povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktorého podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p. v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinnosti.V predmetnom prípade súd dospel k záveru, že nesvojprávnemu je potrebné ustanoviť kolízneho
opatrovníka na uzavretie Zmluvy č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v zariadení navrhovateľa,
nakoľko pri tomto úkone nesvojprávny nemôže byť zastúpený svojim opatrovníkom z dôvodu, že tu

dochádza ku kolízii záujmu. Súd preto na tento konkrétny úkon nesvojprávnemu ustanovil kolízneho
opatrovníka V. Q., ktorá súhlasila s ustanovením za kolízneho opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.). ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých deti, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p.).