Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 0Er/173/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5197899029
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5197899029.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, so
sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, vo veci oprávneného: LUCAS spol. s r.o., Pri Celulózke 84, Žilina,
IČO: 35 732 954, proti povinnému: M.A.R.T spoločnosť s r.o. „v likvidácii", Ambra Pietra 5, Žilina, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a súčasne ju z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 7.9.2011 súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal, dal podnet na zastavenie
predmetnej exekúcie z dôvodu, že oprávnený zanikol výmazom z obchodného registra ku dňu 25.9.2007.
Súdny exekútor zároveň oznamuje, že si neuplatňuje náhradu trov exekučného konania.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká
dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Súd z obchodného registra zistil, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
25-24K/380/99-214 zo dňa 30.7.2003 bol zrušený konkurz na majetok úpadcu (oprávneného) a následne
bol oprávnený dňu 25.9.2007 z obchodného registra vymazaný.

Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že oprávnený stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti, t.j.
odo dňa 25.9.2007 oprávnený neexistuje, a teda nemôže byť účastníkom exekučného konania.

Ďalším zisťovaním v obchodnom registri súd zisťuje, že i povinný bol dňa 31.8.2004 z Obchodného
registra Okresného súdu Žilina vymazaný, a to na základe uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
č.k. 36-24K110/97 zo dňa 19.1.2004, ktorým bol zamietnutý návrh na vyhlásenie konkurzu z dôvodu
nedostatku majetku.

Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že oprávnený i povinný stratili spôsobilosť mať práva a
povinnosti, a teda exekúcia ďalej nemôže byť s týmito účastníkmi vedená.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 O.s.p., prvá veta, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. l písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. l EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že toto exekučné konanie má neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania. Obaja účastníci stratili spôsobilosť byť účastníkmi konania, nakoľko zanikli
výmazom z obchodného registra, pričom nedošlo k prevodu, resp. k prechodu práv a povinností na iný
subjekt, preto s poukazom na tieto skutočnosti súd rozhodol o neprípustnosti exekúcie a súčasne o
jej zastavení.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov konania
nepriznal z dôvodu, že si žiadne trovy neuplatnil.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.