Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Er/579/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910208284
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7910208284.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvexekučnejvecioprávneného:BBToolssr.o.,IČO:3666579,RimavskáSobota,
Chrenovisko 2680 právne zastúpený : advokátskou kanceláriou Právny dom - advokáti, s.r.o., Banská
Bystrica, ul. Kynceľová 77 proti povinnému: DECTECH s.r.o., IČO : 36 656 593, Sečovce, ul. Obchodná
182 o vymoženie sumy 926,76 Eur s prísl. a trov exekúcie o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade Michalovce u súdnej exekútorky Mgr. Marcely Zummerovej
pod č. EX 756/2010 súd z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa ukladá, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradil súdnej exekútorke
trovy exekúcie v sume 88,63 EUR .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa začalo dňa 29.6.2010 na Exekútorskom úrade v Michalovciach

u súdnej exekútorky Mgr. Marcely Zummerovej exekučné konanie, v ktorom sa oprávnený domáha na
povinnom vymoženia sumy 926,76 Eur s prísl. a trov exekúcie a to na základe exekučného titulu, ktorým
je právoplatný a vykonateľný exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Trebišov zo dňa 26.3.2010 č.
konania : 10Cb/12/2010.

Okresný súd Trebišov poverením zo dňa 8.7.2010 č. 5811 062960* poveril vykonaním exekúcie súdnu
exekútorku Mgr. Marcelu Zummerovú so sídlom Exekútorského úradu v Michalovciach.

Podaním zo dňa 30.4.2012 doručeným súdnej exekútorke dňa 10.5.2010 navrhol oprávnený zastavenie

exekúcie z dôvodu, že povinný je nemajetný resp. že nebol zistený žiaden postihnuteľný majetok .

Podľa ust. § 57 ods. c ) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej
len Exekučný poriadok ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Z exekučného spisu je zrejmé, že súdna exekútorka viacerými opakovanými šetreniami ako aj

osobnými návštevami u povinného zisťovala majetok povinného. Podaním zo dňa 22.3.2010 oznámila
oprávnenému stav exekučnej veci, z ktorého je zrejmé, žeu povinného nebol zistený žiaden hnuteľný, nehnuteľný, prípadne iný majetok, ktorý by bolo možné
spísať a následne speňažiť na účely uspokojenia nároku oprávneného. Povinný nie je držiteľom ani
vlastníkom žiadneho žiadneho motorového vozidla. Povinný je vlastníkom účtov v peňažných ústavoch ,

avšak tieto sú zablokované a nie je na nich dostatok finančných

prostriedkov. Povinný je zároveň aj dlžníkom Sociálnej poisťovne , pričom v tejto nie je evidovaný ako
platiteľ poistného od 15.11.2008. Povinný nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť a nie je predpoklad,
že nadobudne nejaký majetok. Nebol zistený žiaden príjem povinného ani žiadne pohľadávky , ktoré
by bolo možné postihnúť exekučným príkazom. Z bonity a právneho stavu povinného je zrejmé, že

nárok oprávneného nebude možné uspokojiť ani v budúcnosti. Súdna exekútorka o týchto zisteniach
informovala oprávneného, ktorý následne podaním zo dňa 30.4.2012 doručeným súdnej exekútorke dňa
10.5.2012 zaslal podanie, v ktorom uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm. h/ a písm. c/ Exekučného poriadku.

Súd rešpektujúc návrh oprávneného, ktorý ako dominus litis, teda pán sporu je jedine on sám oprávnený
disponovať svojim návrhom na vykonanie exekúcie, exekúciu v zmysle vyššie citovaných ustanovení

zastavil.

Druhým dôvodom na zastavenie exekúcie je nemajetnosť povinného, nakoľko súd vzhľadom na
skutočnosti zistené súdnym exekútorom má za to, že povinný nie je vlastníkom ani takého majetku, ktorý
by postačoval na úhradu trov exekútora a teda pohľadávka od povinného je nevymožiteľná a ďalšie
vedenie exekúcie by bolo neúspešné a nehospodárne a viedlo by len k zvyšovaniu nákladov v exekúcii .

Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bolo Okresnému súdu Trebišov doručené aj vyúčtovanie trov
exekúcie, v ktorom súdny exekútor žiada priznať trovy exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení takto :

1./ odmena exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v minimálnej výške 33,19 Eur

2./ náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 48,80 Eur

pozostávajúce z :

- poštovného vo výške 19,60,- Eur za doručenie : 4 zásielok v hodnote 0,40 Eur teda 1,60 Eur; 6 zásielok
v hodnote 1,30 Eur teda 7,80 Eur; 5 zásielok v hodnote 1,40 Eur; 1 zásielka v hodnote 1,50 Eur a 1
zásielka v hodnote 1,70 Eur

-náhrady za kolky vo výške 6,50 Eur za výpis z Obchodného registra

- cestovné vo výške 22,70 Eur za : c

· cestu vykonanú dňa 19.8.2010 na trase Michalovce - Sečovce a späť osobným motorovým vozidlom
s ŠPZ MI 215 BP pri počte km 60, náhrade za použitie vozidla vo výške 0,183 Eur , cene benzínu vo
výške 1,280 Eur a priemernej spotrebe 11,2 l/100 km - spolu cestovné vo výške 19,50 Eur

· za cestu vykonanú dňa 10.11.2010 v Michalovciach na stretnutie za konateľom povinného pri počte KM

10 km, náhrade za použitie vozidla vo výške 0,183 Eur , cene benzínu vo výške 1,279 Eur a priemernej
spotrebe 11,2 l/100 km spolu cestovné vo výške 3,20 Eur

3./ 20% DPH zo sumy 33,19 Eur teda suma 6,64 Eur

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie spolu vo výške 88,63 Eur.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a zákonom stanovené náhrady o daň z
pridanej hodnoty.Podľa ust. § 200 ods.1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady

za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví

ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 14 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 EUR.

Podľa ust. § 14 ods.2 citovanej vyhlášky paušálny suma je 3,32 EUR za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti.

Podľa ust. § 21a citovanej vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.

Podľa ust. § 22 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. ods.1 § 22 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky a podľa ods.2 tohto § 22 cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu ( 283/2002 Zb. o cestovných náhradách ).

Podľa ust. § 25 citovanej vyhlášky ( v znení k 30.4.2008 ) v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Peňažné sumy v slovenskej mene, ktoré sú vyjadrené v rozhodnutiach súdov sa odo dňa zavedenia
zavedenia eura považujú za peňažné sumy v eurách a to po prepočte so

zaokrúhlením konverzného kurzu ( § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z. z. o o zavedení meny euro v
Slovenskej republike.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami priznal

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie takto:

1./ odmena za výkon exekučnej činnosti v minimálnej vyhláškou stanovenej výške 33,19 EUR v zmysle
ust.§14 ods. 1 citovanej vyhlášky

2./ náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 48,80 Eur
pozostávajúce z :

- poštovného vo výške 19,60,- Eur za doručenie : 4 zásielok v hodnote 0,40 Eur teda 1,60 Eur; 6 zásielok
v hodnote 1,30 Eur teda 7,80 Eur; 5 zásielok v hodnote 1,40 Eur; 1 zásielka v hodnote 1,50 Eur a 1
zásielka v hodnote 1,70 Eur

-náhrady za kolky vo výške 6,50 Eur za výpis z Obchodného registra

- cestovné vo výške 22,70 Eur za : c· cestu vykonanú dňa 19.8.2010 na trase Michalovce - Sečovce a späť osobným motorovým vozidlom
s ŠPZ MI 215 BP pri počte km 60, náhrade za použitie vozidla vo výške 0,183 Eur , cene benzínu vo
výške 1,280 Eur a priemernej spotrebe 11,2 l/100 km - spolu cestovné vo výške 19,50 Eur

· za cestu vykonanú dňa 10.11.2010 v Michalovciach na stretnutie za konateľom povinného pri počte KM
10 km, náhrade za použitie vozidla vo výške 0,183 Eur , cene benzínu vo výške 1,279 Eur a priemernej
spotrebe 11,2 l/100 km spolu cestovné vo výške 3,20 Eur

3./ 20% DPH zo sumy 33,19 Eur teda suma 6,64 Eur

Spolu súd priznal exekútorke trovy exekúcie vo výške 88,63 Eur.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods.2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady predstavuje ust. § 203 Exekučného
poriadku, ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie -

prvým je princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Nakoľkosúdzastavilexekúciujednakzdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačínaúhradutrovexekúciea
jednak na základe návrhu oprávneného, súd za takéhoto stavu v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia
Exekučného poriadku uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.