Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 13, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 45C/47/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210212233
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1210212233.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Nadácia RODINA, ZDRAVIE, VZDELANIE, O.:
XX XXX XXX, S.O. E. X/A, Bratislava, zastúpeného advokátkou JUDr. Gabrielou Semančíkovou, L.L.M.,
MBA, Račianske mýto 1/A, Bratislava, proti odporcovi: BLAHO-BYT, spol. s r.o., O.: XX XXX XXX, E. XX/
a, Bratislava, zastúpenému Advokátskou kanceláriou LEGAL CARTEL s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava, o
zaplatenie 352,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 32,58 Eur z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 01.06.2010 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
352,69 Eur s príslušenstvom titulom preplatku z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním a správou
nebytového priestoru za rok 2008.

Pred prvým pojednávaním, podaním doručeným súdu dňa 22.03.2011 vzal navrhovateľ voči odporcovi

návrh na začatie konania v časti o zaplatenie sumy 32,58 Eur späť, nakoľko ide o nesprávne uvedenú
položku odmena správcu za rok 2008 a suma 32,58 Eur predstavuje rozdiel zmluvne dohodnutej a
zaplatenej odmeny správcu za rok 2008. Preto žiadal konanie v uvedenej časti zastaviť.

Podaním, doručeným súdu dňa 09.06.2011, požiadal navrhovateľ o vrátenie súdneho poplatku za návrh,
ktorý má za to, že zmluva o výkone správy uzavretá v zmysle § 8a zák. č. 182/1993 Z. z. o vlastníctva
bytov a nebytových priestorov predstavuje svojím charakterom spotrebiteľskú zmluvu, preto sa na

navrhovateľa v tomto konaní vzťahuje osobné oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 96 ods.1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.S poukazom na citované zákonné ustanovenie a účinné späťvzatie návrhu v časti o zaplatenie 32,58
Eur, súd rozhodol tak, že konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 11 ods. 1 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok sa vráti,

ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia
súdu.

Podľa § 11 ods. 3 citovaného zákona, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura.

Súd sa nestotožnil s názorom prezentovaným navrhovateľom, že zmluva o výkone správy je svojím
charakterom spotrebiteľskou zmluvou, na základe čoho by mal byť navrhovateľ osobne oslobodený od
platenia súdneho poplatku za návrh. Preto súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o vrátenie súdneho

poplatku zaplateného za návrh na začatie konania.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh pri podaní návrhu na súd dňa 01.06.2010 zapravenými
kolkovými známkami v hodnote 21,- Eur. Zastavením konania v časti o zaplatenie sumy 32,58 Eur by
mal súd vrátiť rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom a súdnym poplatkom, ktorý sa vzťahuje
na istinu po čiastočnom späťvzatí návrhu. Novej istine 320,11 Eur zodpovedá súdny poplatok v sume

19,20 Eur, preto súd nemohol navrhovateľovi v súlade s ust. § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch
vrátiť žiaden preplatok.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. v spojení s
ust. § 151 ods. 1 O.s.p., pretože zastavenie konania zavinil navrhovateľ, ale nakoľko si odporca trovy
nevyčíslil, súd mu právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach