Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7P/65/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211219740
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4211219740.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Attilom Csabom vo veci starostlivosti o mal. R. P., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: L. P., nar. X.X.XXXX, bytom F.K., D.. F. XX/X a K. R., nar. XX.X.XXXX, bytom F., D. XX/
XX o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Mal. R. P., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená ju
zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec mal. dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na jej výživu mesačne sumou 70,-Eur počnúc od 1.2.2011.

Na zaostalom zročnom výživnom od 1.2.2011 v sume 1 400,- Eur súd otcovi z a p o č í t a v a zaplatené
výživné v sume 115,- Eur a zvyšok v sume 1 285,- Eur súd otcovi

p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur spolu s bežným výživným s tým, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Výživné je splatné do rúk matky maloletej vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa svojím návrhom sa domáhala, aby súd upravil rodičovské práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu.

Na pojednávaní dňa 17.7.2012 bol vyhlásený rozsudok, proti ktorému sa účastníci výslovne vzdali
odvolania.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa , ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj beznávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenie § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 65 ods. 2 Zákona o rodine súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden
z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa § 160 ods. 1 OSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonávať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 163 ods. 1 OSP rozsudok odsudzujúcich na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na

plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce
pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k
zmene pomerov.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. a/ OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa ho výslovne vzdali po vyhlásení
rozsudku.

Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľná rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia.