Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/44/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315204180

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315204180.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Ľubošom Szigetim v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: F. D., U.. XX.X.XXXX, U. R. L.. C..

A. XXX, XXX XX H., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Helenou Rózsárovou, pracovníčkou
Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 Eur, do troch dní.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania na zaplatenom súdnom poplatku
16,50 Eur, do troch dní.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania z titulu právneho zastúpenia vo
výške 34,20 Eur, k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo 16.1.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.3.2015, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 Eur a náhradu
trov konania z dôvodu, že odporca dňa X.X.XXXX cestoval na linke MHD č. XX v Bratislave
bez cestovného lístka, čím porušil tarifno-prepravné podmienky pri použití dopravného prostriedku
navrhovateľa.

Na preukázanie svojich tvrdení predložil navrhovateľ súdu hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa X.X.XXXX a pokus o zmier zo dňa 16.9.2014.

Dňa 17.4.2015 vydal Okresný súd Galanta v predmetnom konaní platobný rozkaz č. k. 25C/44/2015-8,
ktorý uznesením č. k. 25C/44/2015-17 z 3.7.2015 v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 25C/44/2015-18 zo dňa 3.7.2015 bol odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p.
ustanovený opatrovník na zastupovanie v konaní, nakoľko pobyt odporcu sa súdu vykonaným šetrením
nepodarilo zistiť.Účastníci sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie konané dňa 14.9.2015 nedostavili, ani
nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec
v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom navrhovateľa, hlásením o porušení
tarifnýchaprepravnýchpodmienokvariabilnýsymbolXXXXXXXzodňaX.X.XXXX,azistiltentoskutkový
a právny stav veci:

Dňa X.X.XXXX,o X hodine a XX minúte bola na linke č. XX v Bratislave, č. voza XXXX, vykonaná
revízorom so služobným číslom XXXXX kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že odporca
cestoval bez cestovného lístka, za čo mu bol uložený postih zaplatiť navrhovateľovi sumu 70 Eur a

cestovné 0,70 Eur. Odporca požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy navrhovateľa zo dňa
16.9.2014.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, účinného od 1.3.2012,
prevádzkovať osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako taxislužbu. Autobusovú
dopravu možno prevádzkovať ako pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú.

Podľa ustanovenia § 9 ods.1, 2 cit. zákona pravidelnou dopravou z hľadiska dopravnej obslužnosti
územia je mestská doprava, prímestská doprava a diaľková doprava. Mestskú dopravu možno

prevádzkovať spolu s mestskou električkovou dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako
jednotný mestský dopravný systém vzájomne zosúladených a prepojených liniek a harmonogramu
spojov na základe jednotného prepravného poriadku s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 2, písm. b/ cit. zákona vodič, iný člen posádky autobusu a revízor sú
oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi posádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 1 veta prvá cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb

a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4, písm. a/, c/ cit. zákonacestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, označiť si cestovný lístok v označovacom
zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť

sa začína až jeho označením.Podľa ustanovenia § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa X.X.XXXX cestoval na linke MHD
č. XX v Bratislave bez platného cestovného lístka,čím porušil tarifno-prepravné podmienky pri použití
dopravného prostriedku navrhovateľa, preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70
Eur, teda cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu vo výške 70 Eur.

Ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť (§ 150 ods. 2 O.s.p.).

Navrhovateľovi ako účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 142 ods.
1 O.s.p. právo na plnú náhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči
odporcovi. Keďže navrhovateľom špecifikované trovy konania (16,50 Eur zaplatený súdny poplatok a

89,96 Eur trovy právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby a režijný paušál vrátane DPH vyčíslené
podľa § 10 ods.1, § 13a ods.1, písm. a/,c/, § 15 a §18 ods.3 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) prevyšovali výšku uplatnenej
pohľadávky, súd postupujúc podľa § 150 ods. 2 O.s.p. upravil výšku trov konania tak, aby neprevyšovali
uplatnenú istinu, zohľadňujúc najmä skutočnosť, že v prípade navrhovateľa ide o hromadne uplatňované

pohľadávky nízkej hodnoty, čím je daná i nízka právna zložitosť a časová nenáročnosť poskytnutých
úkonov právnej služby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručeniaprostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.