Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 21, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 49Er/3436/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111226951
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Bučencová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3111226951.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému L. F., bytom V., J. P. XXXX/X o vymoženie 66,38 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie s a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi s a náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 14.02.2012 č. k. 49Er/3436/2011-10- zamietol žiadosť o
udelenie poverenia súdneho exekútora JUDr. René Matušku so sídlom v Prievidzi podľa § 44 ods.
2 Exekučného poriadku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 29.11.2012 č. k. 19CoE/142/2012-24-.

Podľa § 44 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku exekútor však nemá právo na náhradu trov

konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie.

Vychádzajúc zo znenia § 36 ods. 2 Exekučného poriadku sa doručením návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začína exekučné konanie, ktorého účastníkmi sú v zmysle §
37 ods. 1 Exekučného poriadku výlučne oprávnený a povinný, nie však súdny exekútor, keďže v tomto
štádiu konania nie je poverený súdom. Samotná exekúcia sa následne začína až vydaním poverenia
exekučným súdom súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie na základe predmetného návrhu

oprávneného a riadneho exekučného titulu. Prvým úkonom exekučnej činnosti súdneho exekútora v
exekúcii je potom vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a) Exekučnéhoporiadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol súdom poverený na vykonanie
exekúcie.

Exekučné konanie v predmetnej veci začalo dňa 28.10.2011, kedy bol súdnemu exekútorovi, doručený

návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie sumy. Na základe tohto
návrhu a exekučného titulu, doručil súdny exekútor dňa 04.11.2011 súdu žiadosť o udelenie poverenia.
Súd poverenie súdnemu exekútorovi nevydal, naopak, uznesením zamietol jeho žiadosť o udelenie
poverenia. Keďže v danej veci nebolo vydané poverenie pre súdneho exekútora, exekúcia vôbec
nezačala; začalo len exekučné konanie, a to doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

Súdny exekútor, ako je uvedené vyššie, nie je účastníkom exekučného konania v tomto jeho štádiu;
účastníkom sa stáva až vydaním poverenia. V nadväznosti na uvedené, súd dospel k záveru, že
súdnemu exekútorovi nie je možné v tomto prípade priznať trovy exekúcie, pretože exekúcia vo veci
nezačala (poverenie exekútorovi na jej vykonanie nebolo vydané) a súdny exekútor nemá ani nárok na
odmenu, náhradu hotových výdavkov či náhradu za stratu času v zmysle § 196 Exekučného poriadku,
pretože podľa citovaného zákonného ustanovenia by mu patrili až za výkon exekučnej činnosti, ktorú

však môže vykonávať až na základe poverenia, ktoré však predmetnej veci vydané nebolo.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 44 ods. 3 Ex. por.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Odvolaniejepotrebnépodaťvpočtetrochrovnopisov,akpotrebnýpočetrovnopisovúčastníknepredloží,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).