Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2011

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/92/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711200995
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2011:5711200995.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: NTS Finance, s. r. o., so sídlom Sama Chalúpku 9, 036 01

Martin, IČO: 45 295 280, proti žalovanému: Mad Clown, s.r.o., so sídlom Hlavná 21, 951 76 Tesárske
Mlyňany, IČO: 45 649 995, v konaní o zaplatenie 120,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 6,63 eur .

Súd vracia žalobcovi sumu 9,87 eur titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Upravuje sa Daňový úrad Martin, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu 9,87 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku. ktorý bol žalobcom zaplatený v celkovej sume 16,50 eur na účet
Okresného súdu Martin, dňa 7.2.2011, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXX, pol. reg. D 10/2

82/11, č. účtovného dokladu 180211.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 3.2.2011 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 120 eur s
príslušenstvom, titulom nároku z neuhradenej faktúry č. 1210002 vystavenej na základe zmluvy o dielo
uzatvorenej ústne medzi žalobcom a žalovaným.

Dňa 25.5.2011 vydal Okresný sud Martin platobný rozkaz č.k. 17Rob 92/2011-17. Žalovanému sa
platobný rozkaz nepodarilo doručiť na adresu podľa obchodného registra, preto ho súd uznesením č.k.
17Cb 92/2011-17 zo dňa 20.9.2011 zrušil.

Dňa 9.11.2011 oznámil žalobca súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, konanie žiada zastaviť z
dôvodu, že žalovaný dlžnú sumu uhradil aj s trovami konania na účet žalobcu dňa 3.6.2011.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súd podľa § 96 ods. 1,3 OSP a v súlade s dispozičným úkonom žalobcu toto konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia. § 146 ods. 2 veta druhá OSP, podľa ktorého ak
sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania spočívajúce v krátenej časti súdneho poplatku za návrh v sume 6,63 eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.) v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o
1%, najmenej 6,63 eura.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur dňa 7.2.2011, na účet Okresného súdu

Martinč.účtu:XXXXXXXXXX/XXXX,VS:XXXXXX,pol.reg.D10/282/11,č.účtovnéhodokladu180211.
Vzhľadom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch súd vrátil žalobcovi podľa citovaného
ust. § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 súdny poplatok za návrh krátený o 6,63 eur, vo výške 9,87
eur. Poplatok vrátil súd podľa citovaného ust. § 11 ods. 6 prostredníctvom daňového úradu príslušného
podľa sídla žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.