Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5Er/924/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512208441
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bohovicová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512208441.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného Sociálna poisťovňa,
IČO: 308 07 484, so sídlom Bratislava, 29. augusta 8 proti povinnému STROJTECH, s.r.o., IČO: 36 312
436, so sídlom v Novom Meste nad Váhom, Trenčianska 17, o vymoženie 8.782,02 Eur s príslušenstvom
o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného požiadal súdny exekútor JUDr. Ladislav Ďorďovič, ml., so sídlom
Exekútorského úradu v Trenčíne, Mierové námestie 1 tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. K žiadosti o udelenie poverenia pripojil ako exekučný titul Rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočky v Trenčíne, č. 700-0811525412-GC04/12 zo dňa 13.06.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 07.07.2012.

Z Obchodnéhovestníkačíslo157/2012zodňa15.8.2012súdzistil,žeOkresnýsúdTrenčínrozhodnutím
v konaní verenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 28K/28/2012 rozhodnutím zo dňa09.08.2012
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka STROJTECH, s.r.o., IČO: 36 312 436, so sídlom v Novom Meste
nad Váhom, Trenčianska 17.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, spravidla do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak
súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 48 na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo

k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo

dňa 13.08.2012, návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 08.08.2012, exekučného titulua obchodného vestníka č. 157/2012 dospel k záveru, že žiadosť o udelenie poverenia je potrebné
zamietnuť, nakoľko podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov nie je
možné voči povinnému začať exekučné konanie, ak bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 2 vyhotoveniach na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom Okresného súdu v Novom Meste nad
Váhom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a OSP),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.