Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Rob/449/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111226951
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Ľuptáková Klimová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111226951.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: PK Doprastav, a.s., Kragujevská 11, 010 01
Žilina, IČO: 35 697 814, zastúpeného JUDr. Annou Kecerovou Veselou, advokátkou so sídlom Nám.
SNP 2/2, 015 01 Rajec proti odporcovi: Milan Smädo -MIS-ÚDRŽBA CIEST A KOMUNIKÁCIÍ, Mičinská
cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 30 204 330, o zaplatenie 721,30 Eur s prísl., o späťvzatí návrhu
navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd prostredníctvom právneho zástupcu dňa 21. 11.
2011 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 721,30 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia ceny za
dodaný tovar. Súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 43,00 Eur.

Výzva bola právnej zástupkyni navrhovateľa doručená dňa 27. 12. 2011, súdny poplatok z návrhu nebol
ku dňu vydania tohto uznesenia zaplatený.

Písomným podaním na tunajší súd dňa 30. 12. 2011, navrhovateľ zobral návrh prostredníctvom právnej
zástupkynespäťvcelomrozsahuvzmysle§96ods.1O.s.p.zdôvodu,žeodporcažalovanúpohľadávku
navrhovateľovi zaplatil. Navrhovateľ si náhradu trov právneho zastúpenia v konaní neuplatnil. Navrhol,
aby súd konanie zastavil s tým, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov,

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu a k späťvzatiu návrhu došlo skôr než sa začalo
pojednávanie vo veci (v dôsledku čoho by i prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu bol podľa
§ 96 ods. 3 zákona č. 99/1963Zb. neúčinný) súd rozhodol tak, že konanie v zmysle ust. § 96 ods. 1
O. s. p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.Keďže navrhovateľ zobral návrh späť pre správanie odporcu, v súlade s § 146 ods. 2, veta druhá
O.s.p. vznikla odporcovi povinnosť uhradiť trovy konania. Nakoľko navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil, súd v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá O. s. p. rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia a to písomne vo vyhotovení dvojmo, na Okresný súd

Banská Bystrica (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

uzneseniu smeruje, kto ho podáva - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie, alebo postup

okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd

rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch

rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).