Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 27, 2012

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 7Ro/155/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512201704
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Dzian
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2012:3512201704.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo
Senica, Štefánikova 718, 905 01 Senica, IČO: 00223093, právne zast.: JUDr. Miroslav Mečíř, advokát,
Štefánikova 718, 905 01 Senica, proti odporcovi: E. J., nar. XX.XX.XXXX, V.Á. XXX/XX, XXX XX W. o
zaplatenie 162,16 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 14.05.2012 č.

k. 7Ro/155/2012-19.

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 9,87 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia cestou
Daňového úradu Trnava, na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, O. XXXXXX.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 53,83 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2012 voči odporcovi domáhal
zaplatenia istiny 162,16 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Tunajší súd platobným rozkazom zo dňa 14.05.2012 č.k. 7Ro/155/2012-19 návrhu navrhovateľa vyhovel
v celom rozsahu.

Podaním doručeným súdu dňa 18.05.2012 zobral navrhovateľ v lehote podľa § 174 ods. 5 O.s.p. návrh
v celom rozsahu späť, žiadal vrátiť súdny poplatok a priznať krátený súdny poplatok spolu s trovami
právneho zastúpenia vo výške 47,20 Eur.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí ; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .

K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas odporcu, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než začalo
pojednávanie /§ 96 ods. 3 O.s.p./.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Súd s poukazom na vyššie uvedené konanie zastavil a predmetný platobný rozkaz zrušil.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č.71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,
ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti
sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol

zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez
návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č.71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie, dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak konanie bolo
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č.71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd vrátil súdny poplatok vo výške 9,87 Eur
navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Trnava. Súd poplatok vo výške 16,50 Eur krátil o 6,63

Eur, keďže sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 Eur, čiže súd
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,87 Eur podľa § 11 ods. 4 zák. č.71/1992 Zb. v platnom
znení.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súdodporcoviuložilpovinnosťnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške53,83Eur,čopredstavuje
sumu 6,63 Eur, o ktorú bol navrhovateľovi krátený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
navrhovateľa vo výške 47,20 Eur. Návrh bol podaný dôvodne a odporca uhradil dlžnú istinu s
príslušenstvom až po podaní návrhu na súd.

Poučenie:Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje
(dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v
potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).