Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1945/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110222792
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Karkalík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6110222792.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Úradom
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava, IČO: 30 796 482,
pobočka Banská Bystrica, Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému: J.. W. K., N..
XX.XX.XXXX, A. X, XXX XX A. A., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 40 Eur, o
návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom so sídlom exekútorského
úradu Košická 6, Bratislava pod spis. zn. EX 1934/2010 na základe návrhu oprávneného zo dňa
16.09.2010, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.09.2010 a poverenia Okresného súdu Banská
Bystrica č. 5601 065167 zo dňa 13.09.2011 z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 77,82 Eur a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
40 Eur, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica č. PP 601/01432/2009 zo dňa 22.01.2010.

Poverenímč.5601065167zodňa13.09.2011OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Libora Samca so sídlom exekútorského úradu Košická 6, Bratislava, ktorý ju
vedie pod spis. zn. EX 1934/2010.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 05.12.2011, súdny exekútor
postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a vrátil poverenie. Oprávnený vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že navrhuje zastaviť exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu doručovania rozhodnutia na nesprávnu adresu a následného
zrušenia právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia č. PP 601/01432/2009 zo dňa 22.01.2010 v zmysle
§ 62 Správneho poriadku.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len

„ Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil.

Podaním zo dňa 05.12.2011 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že povinný podal námietky proti

exekúcie a postúpil upovedomenie o začatí exekúcie. Nakoľko účelom námietok proti exekúcii je v
konečnom dôsledku zastavenie exekúcie z dôvodu jej neprípustnosti, a súd v tomto prípade zastavil
exekúcii na základe návrhu oprávneného podaného z dôvodu doručovania rozhodnutia na nesprávnu
adresu a následného zrušenia právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia č. PP 601/01432/2009 zo
dňa 22.01.2010 v zmysle § 62 Správneho poriadku, o týchto námietkach povinného nie je potrebné

rozhodovať.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie spolu vo výške 77,82 Eur / z
toho odmena 53,12 Eur (za 16 úkonov á 3,32 Eur) a náhrada hotových výdavkov 24,70 Eur /.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška") / v znení platnom od 01.05.2008 /, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie je v danom prípade namieste aplikácia cit. ust. § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi vzniknuté
trovy exekúcie.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie

dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.