Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120010893
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120010893.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obvineného W. V. pre prečin

nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 21.07.2020, o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa
13.07.2020 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným v nasledovnom
znení :

Obvinený
W. V. , narodený XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom P. - F., F. XXXX
toho času v ústave na výkon väzby Nitra odo dňa 01.05.2020 od 17.50 hod.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

doposiaľ po dobu približne predchádzajúcich troch mesiacov na rôznych miestach sledoval svoju bývalú
manželku poškodenú E. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. - F., F. XXXX, pričom dňa 01.05.2020 v
čase okolo 17:30 hod. uvidel poškodenú pred rodinným domom na adrese P. - F., F. XXXX, v mieste jeho
a jej pobytu, sedieť vo vozidle s mužom, z ktorého následne poškodená vystúpila a prešla na pozemok
rodinnéhodomunaadreseP.-F.,F.XXXX,prišielkpoškodenejaniekoľkokrátjuudrelpäsťamidooblasti
hlavy a taktiež ju niekoľkokrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti rúk, pričom počas toho na poškodenú

viackrát kričal, že je kurva, že musí zdochnúť, že ju zabije, čím svojím konaním vzbudil u poškodenej E.
V. dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky uskutoční, pričom konanie obvineného malo v
tomtoobdobínarastajúcuagresívnutendenciu,nakoľkosivyžadovaloviacerévýjazdypolície,naposledy
dňa 04.04.2020, kedy bol W. V. postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30,- €
za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) zákona číslo 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil voči bývalej manželke poškodenej
E. V.,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
môže vzbudiť dôvodnú obavu, a spáchal taký čin na chránenej osobe,
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života,

tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a sledoval ho, a spáchal taký čin na chránenej osobe,t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného

zákona,
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona, zistiac priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona,
postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Nitre podala dňa 15.07.2020 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody
o vine a treste vo veci obvineného W. V., ktorý sa mal dopustiť prečinu nebezpečného prenasledovania
podľa § 360a odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 13.07.2020 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchaným trestným činom, priznal svoju vinu a súhlasil
s navrhnutým s úhrnným trestom odňatia slobody vo výmere šesť (6) mesiacov, výkon ktorého sa mu
navrhuje podmienečne odložiť s určením skúšobnej doby na dvadsaťštyri (24) mesiacov.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa
vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal

„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu - prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b),
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa 360 odsek 1, odsek 2

písmeno b) Trestného zákona na to odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, že za prečin

nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky a za a prečin
nebezpečnéhovyhrážaniapodľa360odsek1,odsek2písmenob)Trestnéhozákona,jemožnépotrestať
páchateľa trestom odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako - prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečin
nebezpečného vyhrážania podľa 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na čo odpovedal
„Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom,trestprijímaavstanovenýchlehotáchsapodriadivýkonutrestuaochrannémuopatreniu-vjeho
prípade s úhrnným trestom odňatia slobody vo výmere šesť (6) mesiacov, výkon ktorého sa mu navrhuje
podmienečne odložiť s určením skúšobnej doby na dvadsaťštyri (24) mesiacov, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený Rudolf Oláh na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a

vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.