Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Nds/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200134
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:3018200134.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I.. P. P., U. XX, M., zastúpený: JUDr. Gabriel
Laktiš, advokát, Mariánska 8, Nitra, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
Žellova 2, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. k. PV 301/00031/2013/R, č. z.:
19543/2018 zo dňa 09.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Nitre s postúpením veci nie je dôvodný.

Na konanie a rozhodovanie vo veci je miestne príslušný Krajský súd v Nitre.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 14Sa/15/2018-51 zo dňa 20.07.2018, právoplatným dňa
20.07.2018 s poukazom na § 9 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej
len „SSP"), § 10 SSP, § 13 ods. 3 SSP, § 18 ods. 2, § 18 ods. 5 SSP, § 97 SSP postúpil vec vecne a

miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre s odôvodnením, že v predmetnej veci uplatneného nároku
žalobcu ide o sociálnu vec, pri ktorej je daná miestna príslušnosť spravujúca sa miestom trvalého pobytu
žalobcu. Žalobca má trvalé bydlisko v M., preto je daná miestna príslušnosť Krajského súdu v Nitre.

2. Krajský súd v Nitre ako správny súd, ktorému bola vec postúpená, predložil vec na rozhodnutie
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože nesúhlasil so svojou miestnou príslušnosťou.

3. Krajský súd v Nitre uviedol, že v prejednávanej veci bola žaloba podaná na Krajský súd v Trenčíne
dňa 17.04.2018. V zmysle § 9 ods. 1 SSP sa príslušnosť posudzuje podľa okolností existujúcich v čase
začatiakonania.Vzákonnomustanoveníjezakotvenázásada,podľaktorejsamákonanieuskutočňovať
na tom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Pre založenie vecnej a miestnej príslušnosti
súdu sú však rozhodujúce iba okolnosti, ktoré existujú v čase začatia konania, t. j. v deň doručenia žaloby

na súd. Ak sa konanie začalo na vecne a miestne príslušnom súde, bude sa konanie viesť na tomto
súde a jeho príslušnosť bude trvať až do skončenia konania. Inštitút vecnej a miestnej nepríslušnosti
možno totiž aplikovať iba v prípade, ak súd, na ktorý bola podané žaloba nebol v deň jej doručenia vecne
alebo miestne príslušný.

4. Upriamil pozornosť na tú skutočnosť, že Krajský súd v Trenčíne pred tým ako postúpil vec

Krajskému súdu v Nitre vykonal v prejednávanej veci procesné úkony - doručenie žaloby žalovanému,
výzva na vyjadrenie, vyžiadanie administratívneho spisu, čím nesporne došlo k založeniu miestnej
príslušnosti. Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 14Sa/15/2018-19 zo dňa 09.05.2018 pribral do
konania Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, pobočku Nitra, ďalej doručil vyjadrenie žalovaného právnemu
zástupcovi žalobcu, ako aj vyjadrenie pribratého účastníka konania. Prípisom zo dňa 25.06.2018 podal
na Krajský súd v Nitre dožiadanie, v akom štádiu konania je vec vedená pod sp. zn. 23Sa/85/2017.

Poukázal na to, že Krajský súd v Trenčíne postúpil vec po štyroch mesiacoch od začatia konania, pričom
takýto postup považoval v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti konania. Uviedol, že krajskýsúd po doručení žaloby neskúmal svoju miestnu príslušnosť a nedostatok svojej miestnej nepríslušnosti
nenamietala ani žalovaná pri jej prvom úkone voči súdu, a to vo vyjadrení k žalobe.

5. S odkazom na § 9 ods. 1 SSP, § 18 ods. 3 konštatoval, že na konanie vo veci je miestne príslušný
Krajský súd v Trenčíne.

6. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

7. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.

8. Podľa § 13 ods. 1 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci

podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

9. Podľa § 18 ods. 3 SSP ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej
inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na
rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

10. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

11. Podľa § 199 ods. 1 písm. f) sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

12. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie o miestnej, vecnej alebo
kauzálnej príslušnosti po tom, ako sa oboznámil s prejednávanou vecou, dospel k záveru, že vec bola
Krajskému súdu v Nitre postúpená správne a na konanie a rozhodnutie je miestne príslušný Krajský
súd v Nitre.

13. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa správnou žalobou v sociálnych veciach doručenou
Krajskému súdu v Trenčíne dňa 17.04.2018 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. k. PV
301/00031/2013/R, č. z.: 19543/2018 zo dňa 09.03.2018.

14. V predmetnom prípade mal Najvyšší súd Slovenskej republiky z predloženého spisového materiálu
za preukázané, že Krajským súdom v Trenčíne boli zrealizované nasledovné úkony: výzva krajského
súdu adresovaná žalovanému na vyjadrenie sa k žalobe a na pripojenie administratívneho spisu spolu s
poučením o procesných právach a povinnostiach účastníkov konania. Uznesením č. k. 14Sa/15/2018-19
zo dňa 09.05.2018 pribral krajský súd do konania Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, pobočku Nitra,

doručil jej žalobu spolu s prílohou a vyjadrením žalovaného zo dňa 04.05.2018 na vyjadrenie. Vyjadrenie
žalovaného zo dňa 04.05.2018 zaslal právnemu zástupcovi žalobcu na vyjadrenie. Následne krajský
súd doručoval vyjadrenia účastníkom konania. Prípisom zo dňa 25.06.2018 podal na Krajský súd v
Nitre dožiadanie, v akom štádiu konania je vec vedená pod sp. zn. 23Sa/85/2017. Uznesením č. k.
14Sa/15/2018-51 zo dňa 20.07.2018 postúpil vec Krajskému súdu v Nitre.

15. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že vyššie uvedené úkony Krajského súdu v
Trenčíne majú charakter čisto procesný, nejde o úkony vo veci samej a týmito procesnými úkonmi
si Krajský súd v Trenčíne nezaložil svoju miestnu príslušnosť. Obdobný názor vyslovil Najvyšší súd
Slovenskej republiky aj v uznesení sp. zn. 4Nds/1/2018 zo dňa 06.02.2018, ktorý uviedol, že „výzva

krajského súdu adresovaná žalovanému na vyjadrenie sa k žalobe a na pripojenie administratívneho
spisu spolu s poučením o procesných právach účastníkov konania a aj výzva žalobcovi na zaplatenie
súdneho poplatku za žalobu sú procesné úkony správneho súdu, ktorými nemôže dôjsť k zmene
zákonom stanovenej miestnej príslušnosti správneho súdu."Predmetné rozhodnutie prijalo správne kolégium Najvyššieho súdu SR ako judikát a je uverejnené i v
Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky (č. 4/2018).

16. Správny súdny poriadok vzhľadom na charakter miestnej príslušnosti v správnom súdnom konaní,
ktorú treba definovať skôr ako výlučnú, výslovne neobmedzuje skúmanie miestnej príslušnosti na
námietku účastníka konania. Miestna príslušnosť v správnom súdnom konaní tak, ako je upravená v § 13
SSP, vyžaduje aj aktivitu zo strany správneho súdu a správny súd tak skúma svoju miestnu príslušnosť
ex officio aj bez námietky miestnej príslušnosti. Správny súd skúma svoju miestnu príslušnosť predtým,

než začne konať vo veci samej, ale robí tak podľa stavu k dátumu začatia konania a nie k dátumu,
keď sa začalo vo veci konať, resp. keď bola námietka miestnej nepríslušnosti vznesená. Ak bola žaloba
podaná na miestne nepríslušnom správnom súde a tento správny súd začal konať vo veci samej alebo
ak rozhodol vo veci samej bez pojednávania, tak už nemôže vysloviť svoju miestnu príslušnosť z vlastnej
iniciatívy.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže sa nestotožnil s argumentáciou Krajského súdu v
Nitre, ktorý je miestne príslušný s poukazom na § 13 ods. 1 SSP na konanie a rozhodovanie vo veci.

18. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.

757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011)
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.