Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120206150
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120206150.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: Š. Q.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. G. XXXX/XX, Bratislava do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná
nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej Š. Q., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. G. XXXX/XX, Bratislava do

zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava,
pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB,
ku ktorému došlo dňa 11.03.2020, bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2020 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 11.03.2020 bola bez informovaného
súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia Š. Q., narodená XX.XX.XXXX, bytom Ľ..

G. XXXX/XX, Bratislava.

2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), súd uznesením zo
dňa 12.03.2020, sp. zn. 3Pu/10/2020-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. B. B. a
oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP.

4. Súd zohliadniac v čase rozhodovania pretrvávajúce zdravotné a bezpečnostné riziko súvisiace
s rizikom šírenia koronavírusu a s tým súvisiace opatrenie Krízového štábu o zákaze návštev v
nemocniciach, ako aj s prihliadnutím na súčasnú mimoriadnu situáciu vyhlásenú v tejto súvislosti

Vládou Slovenskej republiky na celom území krajiny podľa zákona č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane
obyvateľstva, platnú od 12.03.2020 v danej veci výnimočne upustil od výsluchu umiestnenej podľa §
260 ods. 1 CMP, ktorý vzhľadom na charakter a účel výsluchu nebolo možné uskutočniť bez návštevy
zdravotníckeho zariadenia sudcom. Vykonanie výsluchu "na diaľku" pomocou telekomunikačnej
technikysúdposúdilvdanomprípadezaneúčelnéanevhodnévzhľadomnazdravotnýstavumiestnenej.
S poukazom na uvedené, dospel súd k záveru, že verejný záujem na ochrane zdravia obyvateľstva musí

prevážiť nad individuálnym právom umiestnenej.

5. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, ktoré
úkony súd vykonal telefonicky, podarilo sa ich však zachytiť na zvukový záznam, nachádzajúci sa
v elektronickom registri súd zistil, že umiestnená bola na psychiatrickú kliniku privezená RZP za
asistencie polície na podnet manžela, voči ktorému bola v domácom prostredí brachiálne agresívna.

Podľa správy záchrannej služby umiestnená sotila manžela do steny, bola agresívna aj voči posádke
RZP.Umiestnenábolaliečenáajambulantne,psychiaterodporučilhospitalizáciupacientkyajprotijejvôliz dôvodu ohrozovania okolia. V kontakte s praktickou lekárkou sa umiestnená tejto vyhrážala, priniesla
jej svoje výkaly, správala sa teda bizarne. Podľa správy ambulantného psychiatra bola pacientka
vyšetrená prvýkrát 04.03.2020, ale jej psychický stav sa zhoršoval už od decembra 2020. Umiestnená

je paranoidná vo vzťahu k manželovi. Pri prijatí boli prítomné bludné a paranoidné obsahy, agresivita v
domácom prostredí. Stav bol záverovaný ako organická bludová porucha. Dôvodom nedobrovoľného
vstupu je riziko ohrozenia svojho okolia (fyzické napádanie manžela) a riziko vážneho zhoršenia
zdravotného stavu v prípade neposkytnutia zdravotnej starostlivosti.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:

1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dôvodom prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia je riziko svojho okolia a súčasne riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu v prípade
neposkytnutia zdravotnej starostlivosti. U umiestnenej bolo v poslednom období pozorované zhoršenie
psychického stavu, agresivita v domácom prostredí, bizarné správanie (odnesenie výkalov praktickej
lekárke).Spoukazomnataktozistenýskutočnýstavvecisúddospelkzáveru,žekprevzatiuumiestnenej

do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s §6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej
starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, pretože v príčinnej súvislosti s duševnou poruchou existovalo riziko ohrozenia okolia
(brachiálna agresivita voči manželovi, ktorého sotila do steny ako popísala zdravotná záchranná služba)
a riziko vážneho zhoršenia zdravotného stavu v prípade neposkytnutia zdravotnej starostlivosti.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).