Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/258/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110206781
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Kadaši
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5110206781.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Jan Malý, so sídlom Resslova 1253, 500 02
Hradec Králové, insolvenčný správca DAP-PROVMEX a.s., so sídlom Jižní 870, 500 03 Hradec Králové,
Česká republika, IČ:28211821, proti odporcovi: EUROS Slovakia, s.r.o., Mudroňova 5, 010 01 Žilina
IČO: 36 405 132, o zaplatenie 166.045,- Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh na začatie konania v sume 377,37
eúr a u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00 Bratislava na vrátenie súdneho
poplatku v sume 377,37 eúr navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 20Cb 258/2010-43 zo dňa 16.03.2011.

IV. Náhradu trov odporcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 08.03.2010 sa navrhovateľ domáhal súdneho výroku,
v ktorom by súd označeného odporcu zaviazal na zaplatenie 166.045,- Kč s príslušenstvom a na náhradu
trov konania. Súd tomuto návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu, ktorý bol v dôsledku podania
odporu zo strany odporcu v zmysle znenia § 147 ods. 2 Občianskeho súdneho (ďalej len „OSP“) poriadku
zrušený v celom rozsahu.

Podaním doručeným súdu dňa 15.05.2012 vzal správca navrhovateľa návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť.

Podľa §-u 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Na základe dispozičného úkonu navrhovateľa a citovaného zákonného ustanovenia rozhodol súd o
zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 384,- eúr.

Podľa §-u 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa §-u 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eúr. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia výrokom II. tohto
uznesenia rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi a upravil miestne príslušný
daňový úrad navrhovateľa, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi zaplatený krátený
súdny poplatok vo výške 377,37 eúr.

Uznesením č.k. 20Cb 258/2010-43 zo dňa 16.03.2011 zaviazal súd odporcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanie odporu proti platobnému rozkazu vydanému vo veci.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej.

V prípade zaplatenia súdneho poplatku za odpor by súd musel, s poukazom na citované ustanovenie
zákona, v dôsledku späťvzatia návrhu tento poplatok odporcovi vrátiť. Prihliadnuc k tejto skutočnosti
rozhodol súd výrokom III. tohto uznesenia o zrušení uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 20Cb
258/2010-43 zo dňa 16.03.2011.

Podľa §-u 146 ods. 2 zákona č. 99/1963 Z.z., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Dôvodnosť podania návrhu, ani skutočnosť, že bol návrh vzatý späť pre správanie odporcu navrhovateľ
nepreukázal, procesné zavinenie na zastavení konania znáša navrhovateľ. Nakoľko odporca ani na
výzvu súdu nevyčíslil trovy konania, ktorých náhrady sa domáhal v odpore doručenom súdu dňa
30.08.2010, rozhodol súd o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom je prípustné odvolanie za rovnakých
podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu, teda do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde v Žiline. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.