Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, September 28, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/206/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112220906
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112220906.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa Y. V., B.. XX. XX. XXXX, X. Ž. XXX, X. - W.,
L. C. Q. V., B.. XX. XX. XXXX, X. I. XX, I., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o
neúplnom a nejasnom podaní zo dňa 31. 08. 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 31. 08. 2012 sa navrhovateľ domáha vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

Súd uznesením č. k. 7C/206/2012 - 3 zo dňa 07. 09. 2012 vyzval navrhovateľa, aby svoje podanie doplnil
a opravil v lehote 10 dní, pretože z návrhu nie sú jasné skutkové okolnosti nároku, nie sú označené
nehnuteľné alebo hnuteľné veci, ktoré majú byť predmetom vyporiadania, nie je uvedený petit a neboli
priložené ani žiadne dôkazy.

Predmetné uznesenie bolo doručené navrhovateľovi spolu s poučením v zmysle § 30 O. s. p. Uznesenie
prevzal navrhovateľ dňa 14. 09. 2012.

Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie

do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Súd konštatuje, že navrhovateľ nedoplnil svoje podanie, ktorého obsah nasvedčoval nariadeniu
predbežného opatrenia, v lehote 10 dní, ktorá plynula odo dňa 14. 09. 2012.V občianskom súdnom sporovom konaní ovládanom zásadou dispozičnou nesie zodpovednosť za
výsledok uplatnenia svojho práva v prvom rade samotný účastník konania (navrhovateľ). Práve on
vymedzuje svojím žalobným návrhom hmotnoprávny i procesnoprávny rámec, v ktorom

sa konajúci všeobecný súd pri rozhodovaní o uplatnenom práve môže pohybovať. (III. ÚS 439/2010)

Na záver súd dodáva, že ak navrhovateľ potrebuje pomoc či radu na spísanie návrhu na začatie konania,
má možnosť obrátiť sa so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci priamo na advokáta, Centrum právnej
pomoci alebo aj na súd.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a podanie
odmietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a náhradu trov
konania žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, pretože im žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.