Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/182/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112216509
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112216509.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci
starostlivosti o pozbaveného spôsobilosti na právne úkony C.. C. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J.
J., T. X, t.č. bytom u opatrovníka, zast. opatrovníkom I.. C. P., CSc., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. - L. C.,
J. XX, zast. splnomocneným zástupcom AK Suchoňová & Partners s.r.o., so sídlom Banská Bystrica,
Skuteckého 12, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka I.. C. P., Q.., ktorý za pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony C.. C. P., nar. XX. XX. XXXX dňa 04. 07. 2012 uzavrel kúpnu zmluvu, ktorou pozbavený
spôsobilosti na právne úkony prevádza svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3 v nehnuteľnostiach
parc. reg. C KN XXXX zast. plochy a nádvoria o výmere 361 m2 a rekreačnej chaty súp. č. 6471
postavenej na parc. reg. C KN XXXX nachádzajúce sa v kat. území C., obec C., okres J. J., zapísané
Katastrálnym úradom, Správou katastra J. J. na LV č. XXX za dohodnutú kúpnu cenu prislúchajúcu
pozbavenému spôsobilosti na právne úkony vo výške 19 500 Eur, vloženú kupujúcim na účet vedený

na meno pozbaveného spôsobilosti na právne úkony v P. S..D.., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, výber
ktorých je viazaný na súhlas poručenského súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník sa podaným návrhom domáhal schválenia právneho úkonu, ktorý za pozbaveného
spôsobilosti na právne úkony ako predávajúceho dňa 04. 07. 2012 uzavrel a ktorou pozbavený
spôsobilosti na právne úkony prevádza svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 3 v nehnuteľnostiach
parc. reg. KN XXXX zast. plochy a nádvoria plochy o výmere 361 m2 a rekreačnej chaty súp. č. 6471

postavenej na parc. reg. C KN XXXX nachádzajúce sa v kat. území C., obec C., okres J. J., zapísané
Katastrálnym úradom, Správou katastra J. J. na LV č. XXX za dohodnutú kúpnu cenu prislúchajúcu
pozbavenému spôsobilosti na právne úkony vo výške 19 500 Eur, ktorú kupujúci vložil na účet vedený
na meno pozbaveného spôsobilosti na právne úkony v P. S..D.., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX,
pretože prevod predmetných nehnuteľností nie je v rozpore so záujmami nesvojprávneho, neodporuje
zákonu, naopak je v jeho záujme, aby právny úkon, ktorý za pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony bol súdom schválený. Zároveň vo svojom návrhu uviedol, že nehnuteľnosti zo strany podielových

spoluvlastníkov po dobu zhruba 20 rokov nie sú užívané, ani obhospodárované, nikto z podielových
spoluvlastníkov v predmetnej nehnuteľnosti netrávil svoj voľný čas, preto aj okolie chaty bolo dlhodobo
zarastené a neudržiavané. Všetci podieloví spoluvlastníci vrátane pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony majú svoje vlastné domové nehnuteľnosti. Chata, ktorej je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony väčšinovým podielovým spoluvlastníkom si v súčasnej dobe už vyžaduje náklady na opravu
a je potrebné, aby bola zabezpečená aj starostlivosť o pozemok, najmä v dobe kosenia a lepšieho

zabezpečenia pred prípadnými krádežami, ktoré sa v tejto lokalite vyskytujú, obzvlášť keď nehnuteľnosť
vyzeráopustene,niktotamnechodí,anilenskontrolovaťstav,vakomsanachádza.Finančnéprostriedky
z predaja predmetných nehnuteľností by pozbavenému spôsobilosti na právne úkony mohli do budúcnaslúžiť na zabezpečenie jeho väčšieho komfortu, prípadne úhradu potrieb, ktoré sa môžu vyskytnúť, na
krytie ktorých jeho starobný dôchodok nebude postačovať. Pred uzavretím právneho úkonu predmetné
nehnuteľnosti dal oceniť znalcom, ktorý stanovil všeobecnú cenu nehnuteľnosti vo výške 24 400 Eur,

pričom kupujúci ponúkol vyššiu cenu, než je stanovená znaleckým posudkom a to vo výške 26 000 Eur.

Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 193 O.s.p., ustanovenia § 126 až § 180 platia obdobne.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

V danej veci súd zistil, že C.. C. P. bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32Ps/9/2011-48
zo dňa 03. 04. 2012 pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a zároveň mu bol
ustanovený opatrovník v osobe jeho syna I.. C. P.. Pozbavený spôsobilosti na právne úkony je
podielovým spoluvlastníkom v spoluvlastníckom podiely vo veľkosti 3 v nehnuteľnostiach a to parc.
reg. C KN XXXX zast. plochy a nádvoria plochy o výmere 361 m2 a rekreačnej chaty súp. č. 6471

postavenej na parc. reg. C KN XXXX nachádzajúce sa v kat. území C., obec C., okres J. J., zapísané
Katastrálnym úradom, Správou katastra J. J. na LV č. XXX. Podľa vyjadrenia súdom ustanoveného
opatrovníka pozbavený spôsobilosti na právne úkony predmetné nehnuteľnosti neužíva, nemá z nich
žiadny prospech, s ich vlastníctvom sú spojené len výdavky. Nehnuteľnosť sa nachádza v stave, ktorý
si vyžaduje vklad značných finančných prostriedkov, na ktoré pozbavený spôsobilosti na právne úkony

ako väčšinový podielový spoluvlastník nemá, nakoľko jeho jediným príjmom je starobný dôchodok.
Nehnuteľnosti, ktorých je pozbavený spôsobilosti na právne úkony väčšinovým spoluvlastníkom boli
znalcom ohodnotené vo všeobecnej cene 24 400 Eur. Dňa 04. 07. 2012 súdom ustanovený opatrovník
za pozbaveného spôsobilosti na právne úkony uzavrel kúpnu zmluvu, ktorou pozbavený spôsobilosti na
právne úkony prevádza svoj spoluvlastnícky podiel na kupujúceho za kúpnu cenu, ktorá je vyššia, než

je stanovená znaleckým posudkom. Pozbavenému spôsobilosti na právne úkony z dohodnutej kúpnej
ceny prislúcha suma 19 500 Eur, ktorú kupujúci aj dňa 04. 07. 2012, t.j. pri podpise zmluvy, vložil na účet
vedený na meno pozbaveného spôsobilosti na právne úkony.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že predmetný právny úkon a to kúpnu zmluvu,
ktorú za pozbaveného spôsobilosti na právne úkony uzavrel súdom ustanovený opatrovník, si pre

svoju platnosť vyžaduje schválenie súdom. Súd preto návrh opatrovníka pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony považoval za dôvodne podaný. Pri schvaľovaní právneho úkonu súdom ustanoveného
opatrovníka pozbavenému spôsobilosti na právne úkony súd v prvom rade musí mať na zreteli záujem
pozbaveného spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený opatrovník súdu právne relevantným
spôsobompreukázalzáujemnaprevodespoluvlastníckehopodielupozbavenéhospôsobilostinaprávne

úkony a preto súd právny úkon opatrovníka pozbaveného spôsobilosti na právne úkony schválil majúc
za to, že je v najlepšom záujme pozbaveného spôsobilosti na právne úkony a neodporuje zákonu. Súd
pri svojom rozhodovaní zobral do úvahy aj skutočnosť, že dohodnutá kúpna cena zodpovedá trhovej
hodnote nehnuteľnosti a bola dohodnutá vyššia, než bola stanovená znalcom. Súd zároveň nakladanie
s finančnými prostriedkami, ktoré pozbavený spôsobilosti na právne úkony získal prevodom svojho

spoluvlastníckeho podielu viazal na súhlas súdu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku sa vzdali práva podať

odvolanie. Súd preto pri písomnom vyhotovení rozhodnutia postupoval v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.