Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 7T/78/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211011066
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Michal Polák
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7211011066.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudca JUDr. Michal Polák, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. Februára
2012 v trestnej veci proti obv. W.. B. O. a W.. W. Q. pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a prečin poškodzovania cudzej veci formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice II, takto

r o z h o d o l :

Obvinení
W.. B. O., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., ul. B. č. XX, prechodne bytom N., ul. B. č. XX, bez
pracovného pomeru

W.. W. Q., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., ul. K. č. X,. prechodne bytom N., ul. B. č. X, bez
pracovného pomeru

sú vinní, že

W.. B. O. a W.. W. Q.

- v Košiciach na ul. V. G. č. XX v presne nezistenom čase dňa 09.04.2010 po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s W.. O. B., W. Y. W., S. V., W.. V. B., W.. V. X. a inou osobou sa po vypáčení visiacich zámkov
na skladoch a vyhnutí plechov bočnej steny vlámali do dvoch skladov, a to v budove č. 6 - Garáže
odkiaľ odcudzili 1 ks zverák PAD1 PV3S, 2 ks Repro sústavu Honda, zn. Kenwood, 1 ks rezerva a
základné náradie Honda, 4 ks pneumatiky letné Fábia 175/65 R14, 2 ks hasiaci prístroj práškový, 1 ks
náradie základnej výbavy a poškodili 3 ks elektroinštalácie PV3S (káblovanie), 1 ks elektroinštalácie
nadstavby PAD1 PV3S (káblovanie), 2 ks skla nadstavby, 6 ks visiace zámky a petlice, následne sa
po vypáčení visiacich zámkov vlámali do ďalšieho skladu odkiaľ odcudzili 5 ks stojan univerzálny, 5 ks
stolík na nástroje, Dynamo pr. 15 24V/00W (NZ) a poškodili 2 ks súpravu V-1, VZ-80, 2 ks súpravu V-7,
VZ-60P, 2 ks lampu operačnú a stojan, 1 ks zariadenie na liečbu kyslíkom, čím takto krádežou spôsobili
Y., F. N. škodu vo výške 2.903,12,- Eur a poškodením škodu vo výške 480,- Eur,

teda

W.. B. O. a W.. W. Q.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa je zmocnili a čin spáchali vlámaním a spôsobili
ním väčšiu škodu,

- spoločným konaním zničili, poškodili a urobili neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobili tak na cudzom
majetku malú škodu,

tým spáchali

W.. B. O. a W.. W. Q.

- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zákona,
Za to im súd ukladá

W.. B. O.

Podľa § 212 ods. 3, § 117 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní
2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

W.. W. Q.

Podľa § 212 ods. 3, § 117 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní
2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená strana - Y. O. ul. W. č. X N. s nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. augusta 2011 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Košiciach v trestnej veci obv. W.. B. O.,
obv. W.. W. Q. a obv. W.. O. Z. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 304/2010.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcov, zákonných zástupcov, ÚPSVaR a poškodenú
stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Košiciach obvinení
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedali:

W.. B. O. a W.. W. Q.

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvinených: Áno

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú na verejný
súdny proces,
- odpoveď obvinených: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
- odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
- odpoveď obvinených: Áno

e/ Či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20
k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245 ods. 1 Tr. zákona,
- odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin im kladený za vinu,
- odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa priznali dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3
písm. a/ Tr. zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 245
ods. 1 Tr. zákona,

- odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
- odpoveď obvinených: Áno

j/ Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
- odpoveď obvinených: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno" mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.