Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/191/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811213939
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811213939.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, proti odporcovi: AXA pojišťovna
a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 36 857 521, so sídlom Kolárska 6, 811 06
Bratislava, o zaplatenie 1922,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 108,37 eur. Vrátenie súdneho poplatku vykoná
Daňový úrad H..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 22.8.2011 sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 1922,98
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne odo dňa 22.7.2010 do zaplatenia ako aj trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške

115,00 eur dňa 14.9.2011 na základe výzvy súdu zo dňa 5.9.2011. Súd vydal dňa 4.10.2011 platobný
rozkaz č.k. 15Ro/197/2011-21, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť 1922,98 eur s príslušenstvom. Dňa
28.11.2011 podala AXA poišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika,
IČ: 281 95 604, spoločnosť ja zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B,
vložka č. 12826, konajúca prostredníctvom svojej pobočky v Slovenskej republike: AXA pojišťovna a.s.,
pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 36 857 521, Kolárska 6, 811 06 Bratislava, zapísaná

v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., v odd. Po, vl.č. 1576/B, podanie, ktoré označila
ako odpor a v ktorom sa označila ako odporca. Dňa 29.11.2011 došlo súdu podanie navrhovateľa, ktoré
tento označil ako oprava návrhu, v ktorom označuje ako odporcu ako AXA poišťovna a.s., so sídlom
Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČ: 281 95 604, spoločnosť ja zapísaná v obchodnom
registri Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka č. 12826, konajúca prostredníctvom svojej pobočky
v Slovenskej republike: AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 36 857

521, Kolárska 6, 811 06 Bratislava, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., v odd.
Po, vl.č. 1576/B

Podľa § 103 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 18 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými osobami sú: a) združenia
fyzických alebo právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d)
iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,

právnickéosobyvznikajúdňom,kuktorémusúzapísanédoobchodnéhoaleboinéhozákonomurčeného
registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,
podnikateľom podľa tohto zákona je: a) osoba, zapísaná v obchodnom registri, b) osoba, ktorá podniká
na základe živnostenského oprávnenia, c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského
oprávnenia podľa osobitných predpisov, d) fyzická osoba, ktorá vykonáva poľnohospodársku výrobu a

je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,
organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa
tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný závod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako
odštepný závod zapísaná v obchodnom registri. Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa

obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o odštepný závod.

Podľa § 21 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov,
zahraničné osoby môžu podnikať na území Slovenskej republiky za rovnakých podmienok a v rovnakom
rozsahu ako slovenské osoby, pokiaľ zo zákona nevyplýva niečo iné. Zahraničnou osobou sa na
účely tohto zákona rozumie fyzická osoba s bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia

Slovenskej republiky. Podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky sa rozumie na účely
tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku umiestnenú na území
Slovenskej republiky. Oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na území Slovenskej republiky vzniká
dňom zápisu podniku tejto osoby alebo jeho organizačnej zložky do obchodného registra v rozsahu
predmetu podnikania zapísanom v obchodnom registri. Návrh na zápis podáva zahraničná osoba.

Podľa § 90 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých zákon za účastníkov
označuje.

Súd v zmysle citovaných ustanovení zastavil konanie, z dôvodu, že osoba označená ako odporca nemá
spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je nedostatkom

konania, ktorý nie je možné odstrániť a súd pri zistení takéhoto nedostatku musí konanie zastaviť.
Pobočka poisťovne iného členského štátu, ktorú navrhovateľ v konaní označil ako odporcu, je
organizačnou zložkou zahraničnej osoby t.j. materskej poisťovne. Zahraničná osoba môže podnikať
na území Slovenskej republiky len ak má podnik alebo inú organizačnú zložku umiestnenú na tomto
území a zároveň, oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na tomto území je podmienené zápisom

podniku alebo organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby do Obchodného registra. Tento zápis
však nie je spojený so vznikom právnej subjektivity a organizačná zložka alebo podnik zahraničnej
osoby zapísaný do Obchodného registra nie sú právnym subjektom t.j. nemajú právnu subjektivitu, inými
slovami spôsobilosť mať práva a povinnosti. Súd pre spresnenie, že organizačná zložka alebo podnik
zahraničnej osoby je non-subjektom, t.j. nemá právnu subjektivitu, poukazuje na povinnosť podľa § 21

ods. 7, 8 a 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov uvádzať v
písomnom styku, ak sa týka podniku alebo organizačnej zložky podniku identifikačné údaje zahraničnej
osoby.

Pokiaľ ide o podanie označené ako odpor, podané osobou, ktorú navrhovateľ neoznačil ako odporca,
súd vychádzajúc z citovaných ustanovení, na takéto podanie neprihliadal, pretože v sporovom konaní je

odporcom ten, koho navrhovateľ v rámci svojej dispozície označí v návrhu ako odporcu. Navrhovateľ v
podanom návrhu označil ako odporcu non-subjekt a nie osobu, od ktorej došlo súdu podanie označenéako odpor. Súd preto neprihliadal ani na podanie osoby, ktorá sa označila ako odporca, zo dňa
28.11.2011.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení a z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 10.

januára 1996, spisová značka 6 Obo 354/95 nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je taký
nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením výzvou podľa §
43 ods. 1 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti, ani
postupom podľa § 107 O.s.p., pretože odporca nemá spôsobilosť byť účastníkom vôbec. Neprichádza
do úvahy ani zámena účastníkov alebo pristúpenie do konania podľa § 92 O.s.p., pretože takýto postup

je možný len za predpokladu, že odporca, ku ktorému alebo na ktorého miesto má vstúpiť niekto iný,
mal spôsobilosť byť účastníkom konania v čase jeho začatia. Súd preto neprihliadal ani na podanie
navrhovateľa zo dňa 29.11.2011.

Podľa § 146 ods.1 písmeno c) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Vychádzajúc z uvedeného ustanovenia súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 108,37 eur,
ktoré vrátenie vykoná Daňový úrad Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza Krajskému súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).