Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 9, 2010

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/344/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510207449

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Matyiová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2010:7510207449.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Zuzanou Matyiovou v právnej veci žalobcu D. P. B., akciová
spoločnosť, O. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zn. D1006237/02, zast. JUDr. V. K., advokátom, P.O.B. XX,.
XXX. XX. B. XX. proti žalovanému R. G., nar. X.XX.XXXX,. t.č. na neznámom mieste, naposledy bytom

B. X,. P., prechodne V. hrdlo XXX/XX,. B., zast. opatrovníčkou M. U., pracovníčkou Okresného súdu
Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 50,50 euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 50,50 euro ako aj nahradiť trovy konania v sume
101,49 euro na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. V. K., advokáta, P.O.B. XX,. XXX. XX. B. XX,.
všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 50,50 euro a náhrady trov konania,
z titulu nezaplatenia cestovného, keďže žalovaný cestoval jeho dopravným prostriedkom bez platného
cestovného lístka.

Okresný súd Košice - okolie v rámci prípravy pojednávania zisťoval adresu trvalého pobytu žalovaného.
Zo spisu tunajšieho súdu č.k. 18C 356/2010 (zhodný predmet konania aj účastníci) zistil, že žalovaný
je trvale hlásený na adrese B. X,. P., prechodne V. hrdlo XXX/XX,. B. - R.. Z oznámenia OO PZ Jasov
bolo zistené, že na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava, podľa udania matky by mal byť v zahraničí na

neznámej adrese. Na adrese prechodného pobytu je neznámy. Po žalovanom je vyhlásené pátranie.
Nie je vo výkone trestu ani vo väzbe.

Iný trvalý alebo prechodný pobyt žalovaného zistený nebol.

Žalovaný sa v priebehu konania zdržiaval na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt nepodarilo zistiť,
preto mu v zmysle § 29 OZ a § 29 O.s.p. ustanovil opatrovníčku.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (do 500 euro).Súdpretovykonalvovecidokazovanielistinnýmidôkazmi,predloženýmižalobcomazistiltentoskutkový
stav:

Žalovaný cestoval dňa 9.2.2009 o 9.20 hod. na trati MHD č. 4 v Bratislave v úseku od zastávky Jurajov

Dvor - Polus City bez cestovného lístka. Pri kontrole prepravným kontrolórom žalovaný nezaplatil sumu
za porušenie prepravného poriadku a tarify MHD. Súd túto skutočnosť zistil z predloženého služobného
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 9.2.2009, č. 1006237, ktoré bolo
vystavené prepravným kontrolórom žalobcu.

Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle Občianskeho zákonníka, pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú jeho prepravné poriadky.

Podľa ust. § 46b ods. 2 písm.a), g) zákona č. 164/1996 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala
výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového
vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca dráhového vozidla, alebo ak sa cestovný lístok stáva
platným jeho označením v dráhovom vozidle, ako aj celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového

vozidla. Ďalej je cestujúci povinný preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo
sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri
kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa
odsekov 3 až 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu

(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ods. 7 citovaného §-u úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom na
električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a
zliavaurčíjudopravcavprepravnomporiadkuanalanovejdráhedesaťnásobokzákladnéhocestovného

bez príplatkov a zliav.

Žalovanýakocestujúcibolpovinnýprinástupecestyzakúpiťsiplatnýcestovnýlístok,keďžetakneurobil,
bola mu revíznym orgánom žalobcu v súlade s cit. predpismi uložená povinnosť zaplatiť cestovné 0,50
euro a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 50 euro, spolu 50,50 euro.

Na základe zisteného skutkového stavu a vzhľadom na to, že žalovaný doposiaľ žalovanú istinu

neuhradil, súd ho zaviazal na zaplatenie hodnoty cestovného lístka 0,50 euro, ako aj sumy 50 euro z
titulu úhrady pri nepreukázaní sa pltným cestovným lístkom.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania predstavuje súdny poplatok vo

výške 16,50 euro a trovy právneho zastúpenia v sume 84,99 euro (3 úkony, t. j. prevzatie, príprava a
podanie žaloby, pokus o zmier + DPH, plus 3 krát režijný paušál á 7,21 euro), ktoré je žalovaný povinný
podľa ustanovenia § 149 O.s.p. zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Nazákladecitovanýchzákonnýchustanoveníauvedenýchskutočnostísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice - okolie

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).