Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Ek/1384/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119352920
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119352920.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. M., F.: X.X.XXXX, Q. T. J. XXXX/XX,
XXX XX A. J., adresa na doručovanie: Komjatná 458, 034 96 Komjatná proti povinnému: D. M., F.:
XX.X.XXXX, Q. T. A. XXXX/X, XXX XX S., H. W..: Marják, Ferenci &Partners s.r.o., so sídlom Tajovského
17, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 164 988, o vymoženie 8.299,77 Eur a trov
exekúcie, exekúcia vedená súdnym exekútorom Mgr. Bernard Janík, so sídlom exekútorského úradu

Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, IČO: 42 064 171, ktorý ju vedie pod sp. zn. o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v zmysle § 61k ods.1 písm. a) Exekučného poriadku
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

36,00 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa16.08.2019domáhalodpovinnej
vymoženia vymoženie 8.299,77 Eur a trov exekúcie a to na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Ružomberok vedeného pod sp. zn.: 2Pc 10/2017 zo dňa
26.02.2018.

2. Poverením zo dňa 09.09.2019 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Bernard Janík, so sídlom exekútorského úradu Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina,
IČO: 42 064 171, ktorý ju vedie pod sp. zn.: 322EX 476/19 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie povinnej (zo dňa 08.11.2019) spolu
s prílohami, ktorých súčasťou bola aj poštová doručenka, ktorá preukazuje doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie povinnej. Tunajší súd dňa 31.03.2020 vyzval oprávneného na doplnenie návrhu na
zastavenieexekúciezdôvodu,žezostranyoprávnenéhoabsentovaladohodaovzájomnomvyporiadaní
zo dňa 31.01.2019 (suma 8.284,41 Eur). Oprávnený na výzvu súdu uvedený dokument doplnil dňa

05.06.2020.

4. Povinná prostredníctvom právneho zástupcu uviedla, že môže z dôvodov podľa § 61k ods. 1
Exekučného poriadku podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na
zastavenie exekúcie, ak: a) po vzniku exekučného titulu nasiali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku. Povinná ďalej uviedla, že predpokladom pre vykonanie exekúcie je exekučný

titul. Exekučný titul musí existovať nielen v čase vydania poverenie na vykonanie exekúcie, ale až do
ukončenia exekučného konania. Uvedeným exekučným titulom na peňažné plnenie je rozsudok sp. zn.2Pc 10/2017 zo dňa 26.02.2016, týmto rozsudkom súd zrušil podielové spoluvlastníctvo (povinnej) ako
žalobkyne a žalovaného ako (oprávneného) k spoločným nehnuteľnostiam a prikázal ich do výlučného
vlastníctva povinnej a zároveň ju zaviazal zaplatiť na vyrovnanie podielu oprávneného sumu 12. 800,00

Eur. Povinná podanú žalobu po skutkovej stránke odôvodnila tým, že strany sporu sú rozvedení
manželia a podieloví spoluvlastníci nehnuteľností. Povinná ďalej tvrdí, že na spoluvlastníckom podiele
oprávneného sa nachádzajú poznámky v súvislosti s viacerými exekučnými konaniami, sp. zn.: EX
203/2014 vedeným súdnym exekútorom JUDr. Hugom Hýbalom (ďalej len „Dohoda"). Dohoda bola
uzatvorená medzi E. M., občanom ČR, Q. T.: T. XXXX/XX, XXX XX O., F. XX.XX.XXXX, synom

oprávneného, zastúpeným zákonným zástupcom, E. O.. H. E., Q. T.: T. XXXX/XX, XXX XX O. na strane
jednej a povinnou na strane druhej. V súvislosti s vyššie uvedeným exekučným konaním vedeným pod
sp. zn. EX 203/2014 na základe Dohody boli povinnou uhradené na účet JUDr. Huga Hýbala súdneho
exekútorafinančnéprostriedkyvcelkovejvýške8.284,41Eur.Uvedenáúhradabolasúdnymexekútorom
rozúčtovaná a použitá na splatenie dlžného výživného a bežného výživného vymáhaného v exekučnom
konaní pod sp. zn.: EX 203/2014.

1/ Dôkaz: Dohody o vzájomnom vyporiadaní
2/ potvrdenie o úhrade zo dňa 04.02.2019
Rovnako povinná uhradila aj záväzok oprávneného vyplývajúceho mu z exekučného konania vedeného
pod sp. zn. EX 1095/2015 vo výške 484,66 Eur na bankový účet súdneho exekútora JUDr. Soni
Stodolovej.

Dôkaz:
1/Exekučné konanie EX 1095/2015 - odpoveď na žiadosť zo dňa 17.12.2018
2/Potvrdenie o úhrade zo dňa 05.02.201 tým povinná vyrovnala všetky svoje záväzky vyplývajúce jej
z uvedeného exekučného titulu pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného a
tým došlo k zániku vymáhaného nároku. Čo sa týka trov vzniknutých v súvislosti s exekučným konaním

322EX 476/2019, ak sa exekúcia končí
inak ako uspokojením oprávneného (t. j. ak sa exekúcia skončí z dôvodu, ktorý možno pričítať
oprávnenému), platenie trov exekútora bude povinnosťou oprávneného v súlade s § 199c) odsek 1. Na
základevyššieuvedenýchskutočnostínavrhujezastavenieexekúcieazánikvšetkýchúkonovexekučnej
činnosti, ktoré majú blokačný charakter.

5. Oprávnený na výzvy od súdneho exekútora nereagoval a k predmetného návrhu na zastavenie
exekúcie sa nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

10. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sanastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať
a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za
bezvýnimočnú, čo znamená že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,

materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd
preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného

ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

12. Z predloženého vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozsudok vedený pod sp. zn.: 2Pc
10/2017 zo dňa 26.02.2016 súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k
nehnuteľnostiam a to k pozemku parcele č. 2344/2 C KN o výmere 493 m2 zastavané plochy a nádvoria
zapísanej na LV č. 1731 pre obec Liptovské Sliače, katastrálne územie Liptovské Sliače vedenom
Okresným úradom, katastrálny odbor a k rozostavanej stavbe rodinného domu postavenej na pozemku

parcela Č. C KN 2344/2 o výmere 493 m2 zastavané plochy a nádvoria nezapísanej na tomto LV.
Pozemok parcela č. C KN č. 2344/2 o výmere 493 m2 zastavané plochy a nádvoria zapísaný na LV
č. 1731 pre obec Liptovské Sliače, katastrálne územie Liptovské Sliače, vedenom Okresným úradom
Ružomberok katastrálny odbor a rozostavaná stavba rodinného domu, ktorý nie je zapísaný na LV,
postavená na pozemku parcela č. C KN 2344/2 o výmere 493 m2 zastavané plochy a nádvoria sa

prikazuje do výlučného vlastníctva žalobkyne. Žalobkyňa je povinná vyplatiť žalovanému na vyrovnanie
jeho podielu na uvedených nehnuteľnostiach sumu 12.800,00 Eur a to v štvrťročných splátkach vo výške
3.200,00 Eur splatné vždy k 20. dnu príslušného kalendárneho švrťroka pod následkom straty výhody
splátok, prvá splátka počnúc posledným kalendárnym dňom štvrťroka nasledujúceho po právoplatnosti
výroku tohto rozsudku.

13. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že Okresný súd Ružomberok rozsudkom sp. zn.
2Pc/10/2017 zo dňa 26. 02. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21. 04. 2018
rozhodol tak, že Žalobkyňa je povinná vyplatiť žalovanému na vyrovnanie jeho podielu na uvedených
nehnuteľnostiach sumu 12.800,00 Eur a to v štvrťročných splátkach vo výške 3.200,00 Eur. Dňa 10.

10. 2018 povinná ako ,,veriteľ“ jednostranným započítaním podľa § 580 a nasl. Zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“) voči oprávnenému ako dlžníkovi započítala vzájomné pohľadávky
uvedené v článku I. tohto zápočtu v rozsahu 4.500,23 Eur, v akom sa vzájomne kryjú. V dôsledku
účinkov tohto zápočtu vznikla povinnej povinnosť uhradiť oprávnenému sumu vo výške 8.299,77 Eur.
Uvedená suma je predmetom exekúcie vedenej 2Ek/1384/2019 pred tunajším súdom. V zmysle dohody

o vzájomnom vyporiadaní podľa ust. § 51 v spojení s § 585 a nasl. OZ uzatvorenej medzi E. M.Z., F..
XX. XX. XXXX, T. T. XXXX/XX, XXX XX O., Č. S., v zastúpení matky: O.. H. E., F.. XX. XX. XXXX, T. T.
XXXX/XX, XXX XX O., Č. S. I. D. M.Z., F.. XX.X.XXXX, A. XXXX/X, XXX XX S., na základe ktorej bola
na účet súdneho exekútora JUDr. Huga Hýbalu v konaní vedeným pod sp. zn. EX 203/2014 uhradená
suma vo výške 8.284,41 Eur. Uhradená suma predstavovala záväzok oprávneného v exekučnom konaní

pod sp. zn. EX 203/2014. Z priloženého potvrdenia súdneho exekútora o úhrade zo dňa 08. 10. 2019
vyplýva, že uvedená úhrada bola použitá na splatenie vymáhaného dlžného a bežného výživného od
oprávneného A. M.. Ďalej z potvrdenia o úhrade zo dňa 05. 02. 2019 má súd preukázané, že povinná
rovnako uhradila aj záväzok oprávneného vyplývajúci mu z exekučného konania vedeného pod sp. zn.
EX 1095/2015 vo výške 484,66 Eur na bankový účet súdneho exekútora - JUDr. Soni Stodolovej. Z

obsahu predložených listinných dôkazov (Dohody o vzájomnom vyporiadaní, potvrdenie o úhrade zo
dňa 04.02.2019, informácia o stave exekučného konania sp. zn. EX 1095/2015 - odpoveď na žiadosť zo
dňa 17.12.2018 a potvrdenie o úhrade zo dňa 05.02.2019) vyplýva, že povinná pristúpila k existujúcim
záväzkom oprávneného, čím sa stala povinným subjektom popri oprávnenom. A tak kompenzácioudlhou namiesto oprávneného v celkovej výške 8.299,77 Eur vyrovnala záväzky vyplývajúce jej ako
povinnej voči oprávnenému - A. M..

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, nakoľko povinná uhradila oprávnenému -
kompenzáciou dlhov pohľadávku v plnej výške. Z uvedeného dôvodu v súlade s citovaným ustanovením
§ 61k ods. 1 písm. a) v spojení s § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

18. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na

trovy exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

19.Podľa§21ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.68/2017Z.z.ktorousa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskoršíchpredpisov,(ďalejlen„Vyhláška“),exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnosti
aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

20. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

21. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 Eur.

22. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane

iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.26. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

27. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku oprávneného pred

začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý
možno oprávnenému pričítať.

28. V zmysle § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov 50% zo sumy 60

Eur (§ 22 ods.1 Vyhlášky). Súd priznal a zároveň uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v
súlade s Vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 36, 00 Eur pozostávajúcu z náhrady výdavkov vo
výške 30,00 Eur a 20 % DPH vo výške 6,00 Eur.

29. Záverom súd dodáva, že oprávnený mohol predpokladať pred tým, ako podal návrh na vykonanie

exekúcie, že je tu dôvod pre ktorý bude exekúcia zastavená, a preto tento dôvod možno pričítať
oprávnenému a trovy exekúcie mu nepriznal. Vzhľadom na to, že povinný si nárok na náhradu trov
exekučného konania v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd o ich nároku
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.