Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200725
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8218200725.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: BPT LEASING, a.s., so sídlom Drieňová 34, Bratislava, IČO: 31
357 814, právne zastúpený: Mgr. Vladimír Šárnik, advokát, so sídlom Rožňavská 2, Bratislava IČO: 30
865 077, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s., so sídlom Šoltésovej 2,
Bratislava, správca úpadcu J - PLASTIK, s.r.o. v konkurze, so sídlom Štefánikova 3499, Bardejov, IČO:
44 623 577, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov dňa 09.04.2018 domáhal voči žalovanému
vydania vecí, konkrétne vstrekovaciu formu 48 násobnú KTW 1 CLOSURE, výrobné číslo 30509A00

a vstrekovaciu formu na výrobu vrchnákov 24 násobnú, výrobné číslo HW 02095, ako aj zaplatenia
náhrady trov konania.

2.UznesenímOkresnéhosúduPrešovzodňa13.12.2018podspisovouznačkou5R/2/2018,tamojšísúd
zastavil reštrukturalizačné konanie vedené voči žalovanému a súčasne bol na jeho majetok vyhlásený
konkurz, ktorý je vedený doposiaľ.

3. Dňa 13.03.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že vzhľadom
na vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd
konanie zastavil. Súčasne navrhol nepriznať náhradu trov konania žiadnej strane, keďže žaloba bola
vzatá späť vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného.

4. Podľa § 47 odsek 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov účinného od 01.01.2020 (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak,
vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia
týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania
pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.

5. Podľa § 47 odsek 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje

v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozlučníspoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

6. Podľa § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa
použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020

7. Podľa § 144 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 odsek 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 odsek 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podanej žaloby súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s
dispozičnýmprejavomžalobcu(§146odsek1C.s.p.)zastavil,nakoľkosúhlasžalovanéhosospäťvzatím

nebol potrebný, keďže k späťvtatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním.

11. Podľa § 265 odsek 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 odsek 1 C.s.p. v
spojení s ustanovením § 256 odsek 1C.s.p. Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení
konania je na strane žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že na žalovaného
bol vyhlásený konkurz. Procesný úkon žalobcu mal ten následok, že konanie sa zastavilo, teda je

to žalobca, ktorého úkon konanie zastavil, preto by mal nárok na náhradu trov konania prislúchať
žalovanému. K späťvzatiu žaloby v celom rozsahu však žalobcu viedol práve vyhlásený konkurz na
majetok žalovaného, avšak tento vplyv na ďalšie vedenie konania a možné spôsoby jeho ďalšieho
priebehu súd vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa odôvodňujúce nepriznanie nároku na
náhradu trov konania žalovanému. S poukazom na predmet konania v danej veci možno konštatovať, že

po vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného sa pravdepodobnosť vydania vyhovujúceho meritórneho
rozhodnutia v tomto konaní dostáva do teoretickej roviny rovnako ako pravdepodobnosť skutočného
uspokojenia nároku žalobcu takýmto rozhodnutím, preto za danej situácie nemožno od žalobcu
spravodlivo požadovať, aby znášal trovy konania, ktorého účel bol fakticky zmarený okolnosťami, ktoré
samotný žalobca nemohol ovplyvniť ale naopak viedli ho k späťvzatiu žaloby. Súd tak v zmysle § 257

C.s.p. rozhodol, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

15. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení kráteného
súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.