Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Pc/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201633
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519201633.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľky E.

P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. S. XXX proti manželovi D. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. S.
XXX, toho času v ÚVV a ÚVTOS Prešov, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania E. P., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a D. P., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa X.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev - sobášnej matrike Obvodného úradu Kežmarok, matrika
Slovenská Ves vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným na tunajší súd dňa 28.11.2019 žiadala, aby súd rozviedol jej

manželstvo uzavreté s manželom D. P. dňa X.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela
manželstvo dňa X.XX.XXXX na miestnom úrade v Slovenskej Vsi. U oboch ide o prvé
manželstvo. Z manželstva sa im dňa XX.X.XXXX narodila dcéra H.. Obidvaja sú slovenskí štátni občania
a ich spoločné bydlisko je R. S. XXX. Manželstvo od začiatku nebolo harmonické, ale kvôli dcére a
mienke ľudí ostávala vo zväzku. Manželstvo trvá 30 rokov. Manžel je alkoholik a je agresívny. Už bol aj
trestnestíhanývovecitýraniablízkejazverenejosobyaodpykalsisvojtrest.Nakoľkosľubovalzlepšenie
správania, nerozviedla sa. Manžel síce pil ďalej ale fyzicky neútočil. Jeho problém s

alkoholom došiel do štádia, kde mu bol odňatí vodičský preukaz za jazdu pod vplyvom alkoholu. Bol aj
dvakrát na protialkoholickom liečení, ktoré mali účinok iba na krátky čas. Posledný rok už dochádzalo
aj k fyzickým útokom a aj k slovnému ataku. Má strach o svoj život a ich manželstvo už dávno nespĺňa
svoj spoločenský účel.

2. Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach, odporcovi doručil rovnopis
návrhu na začatie konania na vyjadrenie a vo veci nariadil pojednávanie.

3. Manžel v písomnom vyjadrení uviedol, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

4. Na pojednávanie sa nedostavil druhý z manželov - odporca, predvolanie mal riadne a včas vykázané,
tento sa t. č. nachádza vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov . Vzhľadom na uvedené súd vo veci pojednával
v jeho neprítomnosti v zmysle ust. § 180 CSP.

5. Na pojednávaní navrhovateľka trvala na podanom návrhu. Uviedla, že k obnoveniu manželského
spolužitianedošloanemáanizáujemnajehoobnovení,nakoľkototoniejemožné.Manželstvouzatvárali
tak, ako to uvádza X.XX.XXXX. Manželstvo nebolo dobré hneď od začiatku. Keď spolu chodili nič tomu
nenasvedčovalo, že to nebude dobré, pretože manžel takýto predtým nebol. Avšak už dva týždne posvadbe ju zbil, pretože si zavolal domov kamarátov, pili a keďže sa ozvala tak dostala následne bitku.
Vždy keď si vypil tak vždy boli problémy, pretože vždy nasledovali nadávky a stačilo, že sa niekomu len
pozdravila hneď jej vulgárne nadával. Z manželstva pochádza jedno dieťa - jedna dcéra, ktorá už je

plnoletá, toho času má vek 30-tich rokov. Manžel, čo vie, počas manželstva mal cca tri mimomanželské
vzťahy. Dúfala, že či sa situácia zmení. Keď prvýkrát bol vo väzbe, tak si myslela, že dôjde k zlepšeniu,
avšak nestalo sa tak. Príčiny nedorozumení boli aj finančné dôvody, pretože vždy bývali v podnájme
a podnájmy boli drahé. Keď bývali v Poprade platili 350,- eur. Síce navrhovateľka tiež pracovala, ale
bolo aj obdobie keď nepracovala a vtedy bol vždy problém, lebo jej vždy nadával. Manželovi už dvakrát

zobrali vodičský preukaz kvôli šoférovaniu pod vplyvom alkoholu a taktiež bol aj na protialkoholickom
liečení, avšak malo to iba veľmi krátky efekt. Predtým manžel jazdil na kamióne, tak sa opíjal raz do
týždňa a bol pokoj, ale potom čo mu zobrali opakovane vodičský preukaz na dobu 6 rokov tak v podstate
to vyzeralo tak, že už nemá dôvod, aby prestal piť a vtedy nastal veľký problém. Keď sa ho opýtala, že
prečo pije tak odpovedal že mu to chutí. U manžela ani nevidí žiadnu snahu aby prestal piť a aby svoje
správanie zmenil. Poukázala na to, že pod vplyvom alkoholu je agresívny a má z neho strach a bojí sa,

že v takom ataku ju môže aj dokaličiť. Manžel dokáže veľmi rýchlo meniť nálady a v priebehu piatich
minút sa u neho prejaví jeho agresivita, čiže má strach už aj o svoj život. Aktuálne pracuje v kúpeľoch
vo R. S. ako chyžná. Vždy keď mala ísť domou z práce ,tak vždy bola v strese a v strachu, že čo zase
bude doma. Z týchto dôvodov na návrhu trvá.

6. Predmetom konania je rozvod manželstva účastníkov konania.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd

pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

9. Z pripojeného uznesenia tunajšieho súdu č. k. 4Tp/6/2020-73 zo dňa 2.3.2020 súd zistil, že odporcovi
bola zamietnutá jeho žiadosť ako obvineného o prepustenie z väzby. Vo väzbe je na základe uznesenia
tunajšieho súdu zo dňa 20.1.2020, pretože sa voči nemu vedie trestné stíhanie pre zločin týranie blízkej

osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

10. V prejednávanej veci súd zistil príčiny rozvratu manželstva v nadmernom požívaní alkoholu
odporcom v dôsledku čoho je voči navrhovateľke agresívny a vulgárny a tiež nedostatku financií, čo
spôsobilo úplný rozvrat manželstva. Odporca je t.č. vo väzbe. Manželia nežijú v spoločnej domácnosti,

manželstvo je nefunkčné, neplní svoj účel, je teda už iba formálnym zväzkom, ktorý nevytvára zdravé
rodinné prostredie.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Stará Ľubovňa
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.

Manželka môže do troch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.