Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012544
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2118012544.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Ladislava Révesa, v trestnej veci odsúdeného C. K., v konaní o zmene
spôsobuvýkonutrestuodňatiaslobody,osťažnostiodsúdenéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduTrnava
pod sp. zn. 6Nt/116/2018 zo dňa 08.03.2019, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 09.07.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného C. K., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímokresnýsúdpodľa§411ods.1Trestnéhoporiadkua§9ods.3zák.č.475/2005
Z. z. odsúdenému C. K. zmenil spôsob výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 28.01.2014, sp. zn. 0T/15/2014 tak, že ho preradil z ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odôvodnenia uznesenia súdu I. stupňa vyplýva, že k preradeniu odsúdeného došlo na základe návrhu
riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou preto, že odsúdený bol v priebehu výkonu doterajšieho trestu
6-krát disciplinárne riešený za rôzne disciplinárne priestupky, opakovane porušuje ústavný poriadok a
taktiež sa nepodieľa na plnení programu zaobchádzania. S poukazom na § 9 ods. 3 Zák. č. 475/2005
Z. z. a § 411 ods. 1 Trestného poriadku dospel preto okresný súd k záveru, že účel trestu v minimálnom
stupni stráženia u odsúdeného nie je plnený, pričom tento bude lepšie dosiahnutý v ústave na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu odsúdený zahlásil sťažnosť ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice o verejnom
zasadnutí, ktorú však do termínu neverejného zasadnutia sťažnostného súdu bližšie písomne
nezdôvodnil.

Na podklade podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, ako i konanie predchádzajúce jeho vydaniu, pričom dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Podľa § 411 ods. 1 Trestného poriadku o zmene spôsobu výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje na
verejnom zasadnutí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, na návrh prokurátora,

riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, alebo odsúdeného, alebo aj bez takého návrhu.

Podľa § 9 ods. 3 zák. č. 475/2005 Z. z. ak odsúdený porušuje opakovane alebo závažným spôsobom
ústavný poriadok, je podozrivý zo spáchania trestného činu počas výkonu trestu, z jeho prípravy alebo
pokusu, súd mu môže zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia.Po preskúmaní obsahu spisového materiálu má sťažnostný súd za to, že pri rozhodovaní o návrhu
riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou na zmenu spôsobu výkonu
trestu odsúdenému, si okresný súd zadovážil všetky potrebné dôkazy pre posúdenie opodstatnenosti

takéhoto návrhu, následne vykonané dôkazy vyhodnotil jednotlivo i v ich súhrne, pričom správne
rozhodol o preradení odsúdeného z ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z vykonaného dokazovania totiž vyplýva, že odsúdený svojim správaním neplní program

zaobchádzania, prejavuje sa nedisciplinovane, pričom opakovane porušuje ústavný poriadok. Doposiaľ
bol vo výkone trestu až 6-krát disciplinárne riešený, mimo iných prehreškov i za prechovávanie
nepovolených predmetov, za fyzický konflikt s odsúdeným, za užívanie liekov s cieľom dosiahnutia
intoxikácie, za neustrojenosť, rušenie nočného kľudu a iné.

Ajpodľanázorutunajšiehosúduniejemožnékonštatovať,žebyodsúdenýplnilprogramzaobchádzania,

ktorý je súhrnom aktivít zameraných na rozvoj osobnosti odsúdeného, jeho primerané správanie a
hodnotovú orientáciu v súlade s právami a povinnosťami ustanovenými v zákone č. 475/2005 Z. z. o
výkone trestu odňatia slobody v znení neskorších predpisov a v iných všeobecne záväzných právnych
predpisoch a ktorý ustanovuje cieľavedomé, komplexné a štruktúrované pôsobenie na odsúdeného
podľa jeho osobnostných vlastností, odborných vedomostí a stupňa vzdelania v súlade s účelom výkonu

trestu a preto sú jednoznačne splnené všetky podmienky pre zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia
slobody tak, ako to má na mysli ustanovenie § 9 ods. 3 zák. č. 475/2005 Z. z.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže krajský súd nezistil žiadne chyby v postupe
okresného súdu pri rozhodovaní o návrhu riaditeľa ÚVTOS, rozhodol o sťažnosti odsúdeného rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že má za to, že v ústave na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia bude u odsúdeného (v danom čase) lepšie zaručená jeho náprava .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.