Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720200611
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720200611.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci mal. detí: F. O., Z.. XX.XX.XXXX,

F. U., Z.. XX.XX.XXXX T. E. U., Z.. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom B., C. XXX/X, obvykle bytom
V. E., Z. L. XX/XX, t.č. umiestnené v Detskom domove sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 2, 065 03
Podolínec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ivetou Gardošovou, tajomníkom Okresného súdu Poprad,
deti rodičov: matka E. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B., C. XXX/X, obvykle bytom V. E., Z. L. XX/XX a otec
F. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. V. E., Z. L. XX/XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
v konaní o splnenie podmienok osvojiteľnosti mal. dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že u mal. detí F. O., Z.. XX.XX.XXXX, F. U., Z.. XX.XX.XXXX T. E. U.B., Z.. XX.XX.XXXX

z matky E. O. a otca F. U. sú splnené podmienky osvojiteľnosti.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade sa začalo konanie o splnení
podmienok osvojiteľnosti mal. dieťaťa v zmysle § 102 ods. 1 a ods. 4 Zákona o rodine. Navrhovateľ
svoj návrh odôvodnil tým, že nad mal. deťmi F., F. T. E. U. bola nariadená ústavná starostlivosť
rozsudkom Okresného súdu v Poprade č. k. 14P/214/2018 zo dňa 12.04.2019. Ústavná starostlivosť sa
realizujevDetskomdomovesv.KlementaHofbaueravPodolínci.Mal.detipochádzajúznemanželského

vzťahu rodičov a z veľmi slabých sociálnych podmienok. Rodinné prostredie mal. detí bolo v sledovaní
príslušného úradu, predovšetkým v súvislosti s nedostatočnou starostlivosťou rodičov o deti a neskôr
nevhodnými až život a zdravie ohrozujúcimi podmienkami bývania. Mal. deti sa v zariadení detského
domova rýchlo adaptovali. Individuálny prístup, opatera pôsobila na celkový vývoj a rozvoj detí veľmi
pozitívne. Deti napredujú vo všetkých oblastiach života, medzi súrodencami je citeľná silná väzba a
súdržnosť. Rodičia mal. detí sú nezamestnaní, nie sú v evidencii ani príslušného ÚPSVaR. Prácu si
aktívne nehľadajú. Žijú v unimobunke v obci Stará Lesná, ktorá je bez prívodu vody a bez základného

hygienického zariadenia. V domácnosti nie sú vytvorené ani len základné podmienky pre návrat detí do
rodinného prostredia. Spôsob života rodičov sa nezmenil. Rodičia nevyvinuli žiadne úsilie smerom ku
zmene a náprave životných a bytových otázok, ktoré mali napomôcť k návratu ich mal. detí do rodinného
prostredia. Rodičia neprejavujú o deti skutočný záujem, neplnia si vyživovaciu povinnosť. Naposledy
navštívili zariadenie detského domova v auguste 2019.

2. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na predmetnom návrhu ako aj dôvodoch, pre ktoré bol návrh

podaný. Poukázal aj na to, že rodičia sa ani len pasívne neopýtajú na deti, nespolupracujú s úradom a
ani s detským domovom. U mal. detí sú splnené podmienky osvojiteľnosti.

3. Rodičia mal. detí na pojednávaní neboli prítomní, súd pojednával v ich neprítomnosti.4. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu s poukazom na uvedené skutočnosti a záujem mal. detí.

5. Zo správy detského domova v Podolínci vyplýva, že deti veľmi dobre prosperujú, navštevujú
škôlku, hrajú sa s deťmi, osvojili si hygienické návyky, napredujú po všetkých stránkach. Rodičia sa
nekontaktovali s deťmi od augusta 2019, nezatelefonovali, vyživovaciu povinnosť si neplnia.

6. Podľa § 137 ods. 1 CMP návrh na začatie konanie o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca

dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

7. Podľa § 137 ods. 2 CMP ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane mal. detí sú splnené podmienky
osvojiteľnosti, pretože rodičia sa o mal. deti nezaujímajú. Nekontaktovali ich už od augusta 2019 a to
ani telefonicky, ani písomnou formou. Rodičia neoslovili ani príslušný ÚPSVaR, taktiež detský domov
po dobou viac ako pol roka. Rodičia navyše nespolupracovali s príslušným úradom na zlepšení svojich
podmienok, ktoré by umožňovali návrat detí do rodinného prostredia. Preto súd predmetnému návrhu

vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k
vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.