Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/126/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206454
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320206454.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ M. E., Z.. XX.XX.XXXX
T. X/ T. E., Z.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnych občanov SR, zastúpených opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom
Krátka 1, Senec, maloleté deti rodičov - matky: D. F., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XA, D. X. L.,
štátnej občianky SR, zastúpenej Zahradnikova.SK s.r.o., so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 12, IČO:

50 187 309 a otca: P. E., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X, B., štátneho občana SR, zastúpeného
JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave, Javorinská 13, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania vo veci zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Podaním vo veci samej, vedenej na súde pod sp. zn. 39P/42/2019, doručeným súdu dňa 08.06.2020
sa otec domáha i nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk otca s maloletými deťmi
počas letných prázdnin od 13.07.2020 od 09:00 hod. do 20.07.2020 do 19:00 hod. a od 24.08.2020 od
09:00 hod. do 01.09.2020 do 19:00 hod. s tým, že matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne
a včas pripraviť a otec je povinný maloleté deti prevziať v mieste bydliska matky a po skončení styku
ich matke v mieste jej bydliska vrátiť.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 09.06.2020 č.k. 39P/42/2019-127 vylúčil návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka
39P/126/2020.

3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že chce s maloletými deťmi tráviť

nerušený čas počas leta, podniknúť s nimi rôzne výlety, majú už aj uhradenú dovolenku na Slovensku.
Otec nemal možnosť s deťmi tráviť žiadnu dovolenku, lebo matka to nedovolila. Matka neumožnila počas
troch rokov otcovi tráviť ani jedinú letnú dovolenku s deťmi. Konaním matky je tak osvedčená potreba
naliehavej úpravy kontaktov medzi otcom a deťmi počas leta 2020. Otec prezentoval matke svoje
požiadavky na leto 2020 a matka vyvinula aktivitu smerom k zmareniu jeho požadovaných kontaktov tak,
že chcela uhradiť letný tábor pre maloletého Alana v čas navrhovaný otcom v mesiaci august. Pritom je

možné vybrať tábor v čase, kedy má byť s deťmi matka. Otec sa obáva, že v prípade, ak bude úprava
na leto 2020 ponechaná na dohodu rodičov ako tomu bolo od roku 2017, jeho kontakty budú zmarené
zo strany matky. Otec doplnil, že nie je predpoklad rozhodnutia vo veci samej do letných prázdnin 2020.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými súdnymi spismi
vo veci maloletých detí a dospel k záveru, že návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno

vyhovieť.5/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.04.2017 č.k. 38P/324/2016-37, právoplatným
a vykonateľným dňa 30.05.2017 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sú okrem iného maloleté
deti v osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia maloleté deti zastupujú a spravujú ich majetok.

Styk otca s maloletými deťmi nebol upravený.

6/ Na Okresnom súde Bratislava III otec podal návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom podaním, doručeným súdu dňa 15.02.2019. Matka maloletých detí vo
vyjadrení k návrhu otca zo dňa 17.06.2019 uviedla, že otec v návrhu zamlčal podstatnú skutočnosť,

a to dôvod začatia pôvodného konania vo veci samej, ktorému predchádzalo konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom konaní boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky z
dôvodu fyzického útoku otca na maloletého Alana, v súvislosti s čím začali maloleté deti navštevovať
psychológa. Matka v konaní predložila okrem iného i čestné vyhlásenie pani učiteľky Materskej školy
v Ivanke pri Dunaji, ktorá prevzala maloletého od otca po jeho útoku na maloletého a ktorej sa otec k
svojmu činu aj priznal. Čestným prehlásením pani učiteľky Materskej školy v Ivanke pri Dunaji Andrey

Kmeťovej zo dňa 29.04.2019 súd zistil, že pani učiteľka čestné prehlásila, že dňa 14.06.2016 prevzala
maloletého Alana tak, že otec maloletého neodovzdal osobne, len ho vpustil do triedy bez pozdravu
a vyjadrenia. Maloletý mal na tvári modriny a podliatiny z oboch strán, ktoré siahali až na ušný lalok.
Maloletý Alan uviedol, že ho otec vyšvácal. O uvedenej skutočnosti pani učiteľka informovala riaditeľku
materskej školy a tá kontaktovala matku, ktorá o zbití maloletého Alana nevedela, pretože otec jej

tvrdil, že asi spadol z bicykla, alebo sa mu to stalo v materskej škole. Na druhý deň sa otec priznal
k viacnásobnému udretiu maloletého. Matka vo vyjadrení poukázala na agresívne správanie sa otca,
ktorý ešte pred týmto útokom na maloletého absolvoval dlhodobú psychoterapiu z dôvodu skratových
konaní a po útoku na maloletého začal opätovne navštevovať psychológa a psychiatra. Po útoku na
maloletého sa rodičia v rámci rodičovskej dohody zo dňa 17.10.2016 dohodli, že stretávanie otca s

maloletými deťmi bude prebiehať len za prítomnosti matky a vždy na verejných priestranstvách každý
týždeň minimálne v rozsahu šiestich hodín, a to s ohľadom na možné ohrozenie duševného, telesného
a citového vývinu maloletých detí a psychické problémy otca. Matka poukázala na to, že práve ona sa
snažila otca i maloleté deti motivovať k stretnutiach a má za to, že fakt, že maloleté deti majú k otcovi
pozitívny vzťah je aj jej zásluhou. Matka postupne upustila od svojej prítomnosti pri stretnutiach otca s

maloletými deťmi a otec sa stretával s maloletými deťmi na základe dohody s matkou na pár hodín bez
prespania a ku dňu podania vyjadrenia matky maloleté deti u otca aj spali, ale len dva krát na jednu noc.
Otec vo vyjadrení k vyjadreniu matky zo dňa 21.08.2019 potvrdil, že ku skutku voči maloletému Alanovi
sa priznal a tento nebol ani riešený políciou. Poukázal na to, že maloletý Alan má ku nemu pozitívny
vzťah. Otec tiež potvrdil, že sa podroboval liečbe v súvislosti s úzkostnou poruchou, pričom vytkol matke,

že hoci vedela, že sa podrobuje liečbe, nadávala mu v spoločnej domácnosti do psychopatov. Otec
predložil správu z psychiatrického vyšetrenia MUDr. Juraja Frolkoviča, psychiatra zo dňa 21.11.2016,
podľa ktorej záveru bola otcovi diagnostikovaná nešpecifikovaná úzkostná porucha v anamnéze, ktorý
stav nevyžadoval psychiatrickú intervenciu. Následne matka vo vyjadrení zo dňa 08.10.2019 uviedla,
že útok otca na maloletého Alana nebol riešený políciu len z dôvodu, že matka napriek všetkému

nechcela otcovi spôsobovať problémy s políciou, aj kvôli jeho psychickému stavu a dúfala, že takýto
incident sa už viac nezopakuje a že otcove správanie sa zmení. Nenahlásenie skutku samo osebe
neznamená, že sa otec skutku nedopustil. Na pojednávaní, konanom na súde dňa 15.10.2019 obaja
rodičia zhodne uviedli, že do nasledujúceho pojednávania sa otec bude s maloletými deťmi stretávať
každý párny týždeň od piatka po skončení vyučovania, pričom si deti vyzdvihne v školskom zariadení,

ktoré maloleté deti navštevujú, do soboty do 19:00 hod., kedy maloleté deti odovzdá matke v mieste jej
bydliska a každý týždeň v pondelok, kedy si maloleté deti vyzdvihne v školskom zariadení, ktoré maloleté
deti navštevujú do 19:00 hod., kedy maloleté deti odovzdá matke v mieste jej bydliska. Obaja rodičia
zároveň uviedli, že zvážia v prípade, že znalecký posudok, vypracovaný znalcom z odboru psychiatria
bude kladný, do ďalšieho pojednávania stretnutie maloletých detí s otcom aj s prespaním v týždni na

jednu noc. Obaja rodičia zhodne tiež uviedli, že sa zúčastnia znaleckého dokazovania znalcom z odboru
psychiatria a doručia vypracovaný znalecký posudok súdu, ktorý doposiaľ súdu doručený nebol. Rodičia
súdu oznámili, že sa obaja zúčastňujú mediačného konania. Otec v návrhu na zmenu petitu vo veci
samej, doručenom súdu dňa 08.06.2020 uviedol, že aktuálne sa s maloletými deťmi stretáva cez víkendy
(sobota a nedeľa) a jeden deň v týždni (neuviedol, či s prespaním alebo bez prespania).

7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z.z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, stranaa spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

10/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

11/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho

nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia

je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.
15/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť nielen zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti
druhého rodičia alebo inej osoby, alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ale aj upraviť styk

rodiča s maloletým dieťaťom, ktorý ho nemá vo svojej osobnej starostlivosti v prípade, že mu je toto
rodičovské právo na riadnu starostlivosť o maloleté dieťa odopierané proti záujmom maloletého dieťaťa,
ak je daná neodkladná potreba úpravy takýmto opatrením v záujme maloletého dieťaťa. V danej
veci podľa názoru súdu nie je daná naliehavá potreba na úprave otcom navrhovaným spôsobom.
Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je, aby rodič osvedčil uplatňovaný nárok

a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá musí vyplývať z naliehavosti situácie a z
existencie záujmu maloletých detí. Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 39P/42/2019 súd zistil, že
prebieha konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, v ktorom
konaní doposiaľ vyplynuli i vyššie uvedené skutočnosti a v ktorom konaní sa rodičia na poslednom
pojednávaní dohodli do nasledujúceho pojednávania na stretnutiach otca s maloletými deťmi, ktorý sa

predtým stretával s maloletými deťmi v prítomnosti matky bez prespania a postupne bez prítomnosti
matky. Matka v konaní poukazuje na agresívne správanie sa otca a na jeho psychické poruchy. Otec
doposiaľ súdu nedoručil vypracovaný znalecký posudok. S poukazom na uvedené a s prihliadnutím k
tomu, že z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplýva bezodkladná potreba úpravy
pomerov, súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Odhliadnuc od uvedeného,

súd uvádza, že otec súdu ani nepreukázal, že skutočne uhradil dovolenku maloletým deťom v oboch
týždňoch letných prázdnin, ani že sa s matkou pokúsil dohodnúť na úprave styku s maloletými deťmi
počas letných prázdnin a rodičia k dohode nedospeli.16/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).