Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 31, 2011

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 23Pu/212/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711899988
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2011:1711899988.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia nesv. I.. A. Ú., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXXX/X, Q., zastúpenej opatrovníkom I.. C. Ú., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, Q., takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu nesv. I.. A. Ú., nar. H..H..H., bytom Q. H./X, Q., zastúpenej opatrovníkom I.. C. Ú., nar.
H..H..H., bytom Q. H./X, Q., do ústavu zdravotníckej starostlivosti: Psychiatrická nemocnica Philippa
Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok, došlo zo zákonných dôvodov.

Žiaden z účastníkom nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok (ďalej len „ústav“) zo dňa
28.10.2011 o 13.02 hod. začal súd uznesením č. k. 23Pú 121/2011-9 zo dňa 28.10.2011 konanie
o vyslovenie prípustnosti prevzatia nesv. I.. A. Ú., nar. H..H..H., bytom Q. H./X, Q., zastúpenej
opatrovníkom I.. C. Ú., nar. H..H..H., bytom Q. H./X, Q. (ďalej len „chorá“), do ústavu zdravotníckej

starostlivosti podľa § 191b ods. 1 O. s. p. Chorá bola umiestnená do ústavu bez svojho písomného
súhlasu dňa 28.10.2011 o 10.13 hod.

Podľa § 191b ods. 3 O. s. p., súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu ( § 191a ods.
1 a 2) došlo zo zákonných dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla
nie je potrebné nariaďovať.

Podľa § 191c ods. 1 prvej vety, uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa doručí umiestnenému, ibaže podľa
vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého rozhodnutia, ďalej jeho zástupcovi

(opatrovníkovi) a ústavu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára L.. T. F., ktorý uviedol, že pacientka je
opakovane hospitalizovaná. Pacientka trpí duševnou poruchou, pri ktorej došlo k strate kontaktu
s realitou a bez ďalšej liečby hrozí výrazné zhoršenie zdravotného stavu. Pacientka je zbavená
spôsobilosti na právne úkony a z toho dôvodu nie je vypočúvanie ani doručovanie možné.

V zmysle § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 576/2004 Z.z.“), ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe,

následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov
a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a), osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú
osobu, ktorú si táto osoba určila.Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo

odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods.
1, § 40 ods. 2).

Podľa § 6 ods. 5 písm. a) a b) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovujeinak(§6a),osoba,ktorejsamázdravotnástarostlivosťposkytnúťalebozákonnýzástupca,
akosobou,ktorejsamázdravotnástarostlivosťposkytnúť,jeosobanespôsobiládaťinformovanýsúhlas;
takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej schopnosti.

Podľa § 6 ods. 8 zákona č. 576/2004 Z.z., každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo
informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

V zmysle § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z
ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 5).

Na základe výpovede ošetrujúceho lekára dospel súd k záveru, že k prevzatiu chorej do ústavu v
predmetnom prípade došlo zo zákonných dôvodov. Z výpovede ošetrujúceho lekára vyplýva, že u chorej
sa prejavujú príznaky duševnej choroby, pri ktorej došlo k strate kontaktu s realitou, v dôsledku ktorej by
neprevzatím chorej do ústavnej starostlivosti hrozilo výrazné zhoršenie zdravotného stavu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p., v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Pezinok. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávnya čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého

druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.