Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/14/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211206015
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8211206015.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Prievozská
č. 6/A, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Katriakom, so sídlom Bratislava
821 02, ul. Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, proti žalovaným: 1/ C. K., nar. X.X.XXXX, bytom U. F. č. XX,
štátny občan SR, 2/ K. G., rod. K., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX XX, D. č. XXX, štátna občianka SR, 3/
Q. D., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. F. č. XX, XXX XX I., štátna občianka SR, za účasti vedľajšieho

účastníka na strane žalovaných: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov
080 05, Važecká 16, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, so
sídlom v Stropkove 091 01, Námestie SNP č. 7, o zaplatenie 331,94 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 4C 171/2011 - zo dňa 6.12.2011 a o späťvzatí
žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje vo výroku o zamietnutí žaloby a

vo výroku o trovách konania medzi žalobcom a žalovanými, konanie vo veci zastavuje a vracia vec na
rozhodnutie o náhrade trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zamietol nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 331,94 eur spolu s 8,5 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 331,94 eur od 4.9.2008 do
zaplatenia. Súčasne uložil žalovanému C. K., nar. XX.X.XXXX povinnosť nahradiť žalobcovi náhradu

trov konania vo výške 8,45 eur v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Posledným výrokom
rozsudku rozhodol, že o trovách vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Posledne uvedený výrok rozsudku súd zdôvodnil odkazom na ustanovenie § 151 ods. 3 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok súdu prvého stupňa
zmeniť tak, že súd zaviaže žalovaného C. K. zaplatiť žalobcovi sumu 198,80 eur s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 198,80 eur od 4.9.2008 do zaplatenia. Súčasne vzal žalobu späť čo do

sumy 133,14 eur spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy. V tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Žalovaný C. K., nar. XX.X.XXXX sa k odvolaniu nevyjadril.

Vedľajší účastník na strane žalovaného vo svojom písomnom vyjadrení navrhol napadnutý rozsudok v
celom rozsahu potvrdiť a zaviazať žalobcu zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania.

Podľa oznámenia Obecného úradu U. F., žalovaný C. K. zomrel dňa XX.XX.XXXX.Podľa § 107 ods. 1, 3 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatneskončilo,súdposúdipodľapovahyveci,čimákonaniezastaviťaleboprerušiť,alebočivňom
môže pokračovať. Súd v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku

dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci to nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

V súlade s citovaným ustanovením vstúpili do procesných práv a povinností zomrelého žalovaného C.
K., nar. XX.X.XXXX, jeho tri deti. Pretože to pripúšťa povaha veci, ktorá je predmetom tohto sporu, je
možné pokračovať v konaní s týmito dedičmi zomrelého žalovaného účastníka, ktorý vstúpili do tohto
konania a do práv a povinností zomrelého C. K. priamo zo zákona bez ohľadu na ich vôľu a bez potreby,

aby k svojmu vstupu do konania dávali súhlas.

Podaním došlým odvolaciemu súdu dňa 28.11.2012 žalobca oznámil, že na podanej žalobe netrvá,
žalobu berie späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil.

Odvolací súd vyzval žalovaných v 1., 2. a 3. rade, ako aj vedľajšieho účastníka, aby v stanovenej
lehote oznámili, či súhlasia, resp. nesúhlasia so späťvzatím žaloby (§ 208 O.s.p.). Žiaden zo žalovaných

účastníkov, ani vedľajší účastník v stanovenej lehote neoznámil odvolaciemu súdu, že nesúhlasí so
späťvzatím žaloby.

Za týchto okolností odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
preskúmal obsah predloženého spisu a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre pripustenie
späťvzatia žaloby stanovené v § 208 O.s.p..

Podľa tohto ustanovenia, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Nakoľko podania žalobcu zo dňa 21.12.2011 a zo dňa 28.11.2012 sú podľa svojho označenia, ako aj

obsahunepochybnespäťvzatímžaloby,pričomtentoprejavvôleurobilprostredníctvomsvojhoprávneho
zástupcu samotný žalobca, a ani žalovaný účastník, ani vedľajší účastník neoznámili odvolaciemu súdu,
že nesúhlasia so späťvzatím žaloby, sú splnené podmienky pre rozhodnutie odvolacieho súdu podľa §
208 O.s.p.. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie
zastavil. Za týchto okolností neboli splnené podmienky na preskúmanie opodstatnenosti odvolania

žalobcu. Toto

odvolanie bolo v súlade s § 222 ods. 2 O.s.p. vybavené pripustením späťvzatia návrhu na začatie
konania.

V dôsledku zrušenia prvostupňového rozsudku a zastavenia konania, vznikla povinnosť súdu rozhodnúť
o náhrade trov celého konania, ktoré vznikli účastníkom, ako aj vedľajšiemu účastníkovi. V tejto

súvislosti odvolací súd dospel k záveru, že zrušený rozsudok súdu prvého stupňa trpel vadou konania
spočívajúcou v tom, že súd rozhodol, že o trovách vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a to napriek tomu, že rozhodol o náhrade trov konania vo
vzťahu medzi žalobcom a vtedajším žalovaným C. K..

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., môže súd v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní, rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30
dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Takéto odloženie rozhodovania o trovách konania sa
však musí týkať všetkých trov konania všetkých účastníkov, teda aj vedľajšieho účastníka, prípadne aj
trovštátu.Jednásaovadukonania,pokiaľsúdrozhodnesúčasnerozsudkomvovecisamejajonáhradetrov konania vo vzťahu medzi niektorými účastníkmi konania, pričom súčasne rozhodne o tom, že o
trovách konania medzi inými účastníkmi konania, či o trovách medzi účastníkom konania a vedľajším
účastníkom, resp. o náhrade trov štátu, rozhodne následne po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Vzhľadom k tomu, že rozsudok súdu prvého stupňa trpí skôr uvedenou vadou konania, na ktorú musí
odvolací súd prihliadať aj bez toho, že by to bolo odvolacím dôvodom, pričom prvostupňový súd doposiaľ
nerozhodol o náhrade trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom, čo má za
dôsledok nepreskúmateľnosť rozhodnutia o trovách konania ako celku, nemohol odvolací súd rozhodnúť
o trovách konania účastníkov, ako aj vedľajšieho účastníka vzniklých v priebehu prvostupňového

konania, ako aj o trovách vzniklých v priebehu odvolacieho konania rozhodne prvostupňový súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.