Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 3, 2011

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/40/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707201303
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2011:7707201303.1

Uznesenie

P. súd O. v exekučnej veci oprávneného G. riaditeľstvo policajného zboru v G., G. X, XXX XX G.,

L.: XXXXXXXX proti povinnému M. H., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX o vymoženie XXX,XX I. s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. zastavuje.

A. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi L.. M.. N. C. trovy exekúcie vo výške XX,XX I. do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

H. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie č. XXXX XXXXXX* pre súdneho exekútora na výkon exekúcie
pre uspokojenie pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - rozhodnutia o priestupku č.

P.-XXX/DI-S- XXXX zo dňa X.XX.XXXX.

Z. exekútor dňa XX.X.XXXX doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) I.
poriadku, pretože došlo k prekludovaniu pohľadávky.

A. § 88 ods. 1 z. č. XXX/XXXX R.. (v znení účinnom do XX.X.XXXX) , rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

A. § 57 ods. 1 písm. f) I. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

V zmysle citovaného právneho ustanovenia a na základe skutočností, že vykonateľnosť uplynula dňa
X.X.XXXX, súd exekúciu zastavil ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

A. § 200 ods. 2 I. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

A. § 196 I. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. V. je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.A. § 197 ods. 1 I. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

A. § 27 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., o odmenách a náhradách súdnych poplatkov, v exekučných konaniach
začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

V podanom návrhu na zastavenie exekúcie exekútor žiadal, o úhradu trov exekúcie v sume XX,XX I. v
zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z.

Z. exekútor podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. žiadal odmenu za tieto úkony:

- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia XX min.

- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie XX min.

- spracovanie lustrácie do Z. poisťovne XX min.

- spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti- povinný XX min.

- spracovanie lustrácie na zistenie osobných údajov 5 min.

- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie XX min.

- spracovanie vrátenia poverenia 5 min.

Z. preskúmal účelnosť ako aj časové ohodnotenie vykonaných úkonov, pričom tie upravil takto:

spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti - povinný z XX min. na 5 min, spracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie z XX min. na XX min., nakoľko takéto ohodnotenie sa zdá súdu ako primerané. Z.
nepriznal odmenu za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie, spracovanie lustrácie do Z. poisťovne, pretože nie je možné priznať časovú odmenu za
tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou odmenou. V. by súd priznal súdnemu exekútorovi časovú

odmenu a zároveň aj paušálnu odmenu, došlo by k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu. M.
samozrejmé, že na získanie poverenia na vykonanie exekúcie je potrebné, aby súdny exekútor spísal
žiadosť o udelenie poverenia, teda udeleniu poverenia predchádza presne stanovený procesný postup,
ktorý je uvedený v I. poriadku. Z. spojenie „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe zahŕňa aj
vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia, to isté platí aj v ďalších prípadoch odmeňovaných

paušálnou odmenou. H. znamená, že za vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia a vyhotovenie
upovedomenia o začatí exekúcie nie je možné priznať časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl.,
ale len paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. Z. taktiež nepriznal odmenu za spracovanie
vrátenia poverenia, pretože ide o administratívne práce, za ktoré je náhrada v zmysle § 25 vyhl. č. XXX/
XXXX Z.z. zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Z. nepriznal odmenu ani za spracovanie lustrácie na

zistenie osobných údajov, nakoľko v spise uvedený úkon nebol vykonaný nakoľko sa v ňom nachádza
en fotokópia oznámenia registra obyvateľov. D. súd uvedený čas sčítal a s poukazom na rozhodnutie D.
Z. 1 O. X/XXXX priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednu účelne vynaloženú hodinu t.j. X,XX I..

V zmysle rozhodnutia D. Z. sp.zn. 1 O. X/XXXX súd pri výpočte odmeny zohľadní počet účelne
vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. F. je však časové hľadisko jednotlivých

úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. N. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. H.
výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) vyhláška, ktoré odmenu určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhl.). V. by zákonodarca
vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba X,XX I. patrí za každú hodinu exekučnej činnosti, bol
by použil v § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. formuláciu ako v písm. b) tohto ustanovenia. D. sa tak, preto nie je

v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti
a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl.A. § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky XXX/XXXX Z.z. bola priznaná odmena za tieto úkony v sume X,XX
I./ úkon:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného

Z. nepriznal odmenu za každé zisťovanie bydliska povinného, pretože uvedenú úkon nebol vykonaný
v tomto konaní. Z. taktiež nepriznal odmenu za každé zisťovanie majetku povinného, nakoľko v spise
nebol takýto úkon preukázaný.

A. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, jeho odmena sa zvyšuje o XX % W.

vo výške X,XX I..

V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. Z. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkovzapoštovnévovýškeX,XXI.apoplatokzapripojenienainternetX,XXI..Z.nepriznalsúdnemu
exekútorovi poštovné v požadovanej výške, pretože preskúmaním exekučného spisu bolo zistené, že
súdy exekútor doručoval Xx do vlastných rúk (po X,XX I.), Xx obyčajná zásielka (po X,XX I.) a Xx spis

(po X,XX I.). O. výpočtom súdu bola výška poštovného stanovená na sumu X,XX I. (X,XX + X,XX I. +
X,XX I.).

Y. suma trov exekúcie bola stanovená vo výške XX,XX EUR, ktorých úhradou zaviazal povinného v
zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd.