Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, October 12, 2011

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Ps/2/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610210061
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2011:2610210061.3

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: J. Q., T.. XX.X.XXXX, H. Š. G., F. 1066 proti odporcovi:

N. S., T.. X.X.XXXX, H. Š. G., I.. T. XXXX, zastúpený opatrovníkom: N. I., zamestnankyňa Okresného
súdu Skalica o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje N. S., T.. X.X.XXXX, H. Š. G., I.. T. XXXX spôsobilosti na právne úkony celkom.

Súd ustanovuje N. S. opatrovníka, a to J. Q., T.. XX.X.XXXX, H. Š. G., F. XXXX, ktorá je povinná
zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávneho a je oprávnená nesvojprávneho zastupovať a spravovať
jeho záležitosti v celom rozsahu.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku odporcovi.

Trovy konania platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.10.2010 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na začatie konania o pozbavenie odporcu
spôsobilosti na právne úkony. Ako dôvod bol uvedený nepriaznivý psychický stav odporcu. K podnetu
bola doložená lekárska správa, z ktorej bolo zrejmé, že odporca trpí Alzheimerovou demenciou so
skorým začiatkom, pričom lekár odporučil skúmanie duševného stavu odporcu.

Súd uznesením č.k. 9Ps 2/2010 - 6 zo dňa 2.12.2010 začal konanie vo veci samej.

Odporcovi bol v konaní ustanovený opatrovník.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, lekárskou správou, znaleckým posudkom,
výsluchom znalca a správou od Mesta Š. G. a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Výsluchom navrhovateľky mal súd preukázané, že zdravotný stav odporcu, jej otca, je ťažký.
Navrhovateľka zabezpečuje sústavnú starostlivosť o neho. Navrhovateľka je slobodná, má osemročnú
dcéru, býva spolu s matkou a dvoma súrodencami v 2 - izbovom byte. Je nezamestnaná z dôvodu
celodennej starostlivosti o odporcu. Súhlasila s tým, aby bola v prípade pozbavenia odporcu spôsobilosti
na právne úkony ustanovená za jeho opatrovníčku.Lekárskou správou zo dňa 6.10.2010 mal súd preukázané, že odporca trpí demenciou, pričom v
dôsledku ochorenia chápe situáciu len čiastočne, v konaní postupne stráca sebestačnosť, stráca
hygienické návyky, záujmy, je potrebná opatera inej osoby.

Znaleckým posudkom a výsluchom znalca mal súd preukázané, že odporca trpí stredne ťažkou formou
demencie, spôsobenou tretím štádiom syfilisu. Ide o poruchu trvalého charakteru, ktorá sa v tomto štádiu
nedá vyliečiť, keďže ide o trvalé zmeny v oblasti cievneho a nervového systému. Vzhľadom na stupeň
poruchy odporca nie je vôbec schopný spravovať svoje záležitosti sám. Zlepšenie zdravotného stavu
je nepravdepodobné, pravdepodobné je skôr jeho zhoršovanie. Je potrebné, aby odporca mal podľa

možností stabilné podmienky v známom prostredí, je do značnej miery odkázaný na pomoc a opateru
druhejosoby.Niejeschopnýsámsinakupovať,variť,užívaťliekyanisámhospodáriťspeniazmi.Navyše
potrebuje špeciálnu prípravu stravy a jej podávanie sondou.

Správou od Mesta Š. G. mal súd preukázané, že navrhovateľka má v obci dobrú povesť, alkoholické
nápoje nepožíva. Odporca je nezamestnaný, má vážne zdravotné problémy.

Podľa § 10 ods. 1 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec

schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne

úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony proti odporcovi bol podaný dôvodne. Odporca v dôsledku
vážneho ochorenia trvalého charakteru nie je vôbec schopný robiť právne úkony. Z toho dôvodu súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Súd odporcovi ustanovil opatrovníčku, a to dcéru
odporcu, ktorá zabezpečuje celodennú starostlivosť o odporcu. Má teda podľa názoru súdu dobré
predpoklady pre plnenie svojich opatrovníckych povinností, t.j. zabezpečovanie potrebnej starostlivosti
o odporcu, poskytovanie potrebnej pomoci odporcovi ako aj zabezpečenie starostlivosti o finančné či
iné záležitosti odporcu. Súd upustil od doručenia rozsudku odporcovi, nakoľko podľa vyjadrenia znalca

by to vzhľadom k zdravotnému stavu odporcu nebolo vhodné.

.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 191 ods. 1 prvá veta O.s.p., nakoľko trovy konania o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému

súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.