Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Tomčovčíková Šandalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/43/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211202317
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7211202317.2
Uznesenie
Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloletého E. L., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9,
pracovisko Košice II, dieťa rodičov matky L. L., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej na F. E. Č.. XX v L. a otca
G. L., nar. X.X.XXXX, bývajúceho na Č. ulici č. XX v L.., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, pracovisko Košice II, Popradská 74, Košice, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.1.2011 žiadal, aby súd vydal predbežné
opatrenia na umiestnenie maloletého dieťaťa mužského pohlavia, meno U. priezvisko L., nar.
XX.X.XXXX, do ústavnej starostlivosti Detského domova na T. ul. č. XX v L. a zároveň nariadil
maloletému ústavnú starostlivosť.
Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 23P/43/2011 zo dňa 26.1.2011 bolo návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia vyhovené.
Rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 8P/43/2011 zo dňa 8.4.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.4.2011, bolo maloletému určené meno „E.".
Navrhovateľ svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.7.2011 oznámil, že na nariadení
ústavnej starostlivosti nad maloletým netrvá a navrhol, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že rozsudkom
tunajšieho súdu bol maloletý zverený do starostlivosti budúcich osvojiteľov.
Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie
zastavil,pretoženavrhovateľnarozhodnutísúduonariadeníústavnejstarostlivostinetrvalatotokonanie
navrhol zastaviť.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v troch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.