Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/9/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711200330
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711200330.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. V. P., S. XX,

zastúpená: JUDr. Milan Ficek, so sídlom Bratislava, Žilinská 14, proti odporkyni: P. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. V. P., F. XX, zastúpená: Mgr. Tatiana Dlhošová, so sídlom Bratislava, Nobelova 34, o zaplatenie
9.653,29 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi priznáva náhradu trov konania v sume 627,24 €, ktoré je navrhovateľka povinná zaplatiť
právnemu zástupcovi odporkyne do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľke zaplatený súdny poplatok v sume 572,57 € prostredníctvom Daňového úradu

Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala zaplatenia sumy 9.653,29 € s 9 %
ročným úrokom z omeškania od 13.01.2011 do zaplatenia a nahradenia trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu elektronicky dňa 25.09.2012 vzala navrhovateľka návrh na začatie
konaniavcelomrozsahuspäťažiadalakonaniezastaviťstým,abysúdžiadnemuzúčastníkovnepriznal
náhradu trov konania.

Súd e-mailom oznámil právnej zástupkyni odporkyne späťvzatie návrhu a vyzval ju, aby obratom uviedla
súdu, či si uplatňuje náhradu trov konania.

Právna zástupkyňa odporkyne písomným podaním zo dňa 29.09.2012 oznámila súdu, že si uplatňuje
náhradu trov konania, ktoré riadne vyčíslila.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca. Navrhovateľka procesne zavinila zastavenie konania a zároveň
neuviedla konkrétny dôvod pre späťvzatie návrhu na začatie konania, preto musí znášať následky tohto
procesného úkonu spočívajúce v povinnosti náhrady účelne vynaložených trov konania odporkyne.

Odporkyňa vyčíslila trovy právneho zastúpenia písomným podaním. rovy právneho zastúpenia
odporkyne pozostávali (tarifná hodnota úkonu určená právnym zástupcom odporkyne podľa § 10 ods.
1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z.):

- prevzatie veci a prvá konzultácia s klientom 18.05.2011 podľa § 14 ods. 1 písm. a/ yhl. vo výške 253,94
€ + paušál za úkon (§ 16 ods. 3 vyhl.) vo výške 7,41 € + 20 % DPH

(18 ods. 3 zo základu 261,35 €) vo výške 52,27 €, spolu 313,62 €;

- vyjadrenie k návrhu vo veci samej z 19.05.2011 podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vo výške 253,94 € + paušál
za úkon (§ 16 ods. 3) vo výške 7,41 € + 20 % DPH (§ 18 ods. 3

zo základu 261,35 €) vo výške 52,27 €, spolu 313,62 €.

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavovali 627,24 €, ktoré je podľa § 149

ods. 1 OSP navrhovateľka povinná zaplatiť právnej zástupkyni odporkyne.

Podľa § 11 ods. 3 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,63 eura (§ 11 ods.
4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.).

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 579,20 €, preto súd rozhodol o jeho vrátení v
sume krátenej o 6,63 eur, t. j. v sume 572,57 €.

V zmysle § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení príslušnému daňovému úradu, ktorý poplatok vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 OSP).