Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 30, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/43/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912202786

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912202786.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: V. U., C..
XX.X.XXXX,D.S.S.XXX/XX,Q.,protiodporkyni:Q.U.,C..XX.XX.XXXX,D.S.D.XXX/XX,S.,ourčenie
príspevku na výživu rozvedeného manžela takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bolo určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela.

Manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené na návrh odporkyne rozsudkom Okresného súdu
Trebišov zo dňa 17.1.2011, č.k. 9C/154/2010-30, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.3.2011.

Podľa ust. § 72 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (Zákon o rodine), rozvedený manžel, ktorý nie je

schopný sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa ust. § 72 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na
výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov
medzi manželmi.

Podľa ust. § 72 ods. 3 Zákona o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať
najdlhšie po dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne
túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov
schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o
rozvodmanželstvazverenédoosobnejstarostlivostidieťasdlhodobonepriaznivýmzdravotnýmstavom,
alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Pri určení výživného podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými

mravmi, to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľaust.§157ods.3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenO.s.p.),akjenapojednávanívyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd

v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k citovaným ustanoveniam zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Keďževšetciúčastnícikonaniabolinapojednávaníprítomníapovyhlásenírozsudkusavzdali
odvolania proti všetkým jeho výrokom, súd v odôvodnení rozsudku uviedol v súlade s ust. § 157 ods. 3
O.s.p. len predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. súd nerozhodoval, nakoľko účastníci náhradu
trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa ho výslovne vzdali po
jeho vyhlásení.