Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2011

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/4/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709205118

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2011:1709205118.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska č. 1, Bratislava, zast. advokátom:
JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava,

proti odporcovi: P. Q., A.. XX.XX.XXXX, A. W. M. XXXX, XXX XX P., zast. opatrovníkom E. T.,
zamestnankyňou Okresného súdu Pezinok, o zaplatenie 50,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eura.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania k rukám jeho právneho zástupcu JUDr.
Vladimíra Kána vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 11.06.2009 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 50,50 eur a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe,
že odporca dňa 26.01.2009 cestoval na linke MHD č. 5 v Bratislave bez cestovného lístka.

Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil ani na základe písomnej výzvy
navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 23.03.2009.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Povyvolanívecisúdskonštatoval,žepredmetkonaniajedrobnýspor,miestoačasverejnéhovyhlásenia

rozsudku bez nariadenia pojednávania bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v súlade s § 156 ods.
3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch.Súd sa oboznámil so žalobným návrhom navrhovateľa zo dňa 06.05.2009, s hlásením o porušení
tarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa26.01.2009,spokusomozmierzodňa23.03.2009,poštovým
podacím hárkom a dospel k názoru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca dňa 26.01.2009 o
11.04 hod cestoval na linke MHD č. 5 v Bratislave bez cestovného lístka. Pokusom o zmier - výzvou zo
dňa 23.03.2009, odoslanou odporcovi na adresu trvalého pobytu, právny zástupca navrhovateľa vyzval
odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 51,33 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,50
eur, poštovného vo výške 0,83 eur a úhrady vo výške 50 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku MHD

v Bratislave a v súlade s čl. 5 tarify MHD v Bratislave. Odporca na výzvu nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom
označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 4 písm. d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas

prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k
cestovnému na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Keďže súd mal preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, rozhodol
súd podľa citovaných ustanovení tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50

eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O. s. p. a ich náhradu priznal
navrhovateľovi v plnej výške.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. súd prizná účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Trovy, ktoré navrhovateľovi v konaní vznikli, pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 a trov právneho zastúpenia vo výške 80,10 eur. Trovy právneho zastúpenia boli uplatnené v
súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania úkonu právnej služby (ďalej len „advokátska tarifa“)
a vyčíslené nasledovne:

- 3x úkon právnej služby á 16,60 (§ 10 ods. 1 advokátskej tarify) + DPH, a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia - § 14 ods. 1 písm. a) advokátskej

tarify,

- písomné podanie protistrane - pokus o zmier zo dňa 23.03.2009 - § 14 ods. 1

písm. c) advokátskej tarify, ďalšia porada s klientom

- písomné podanie na súd - Návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 06.05.2009 - § 14 ods.
1 písm. c) advokátskej tarify,

- režijný paušál za 3 úkony právnej služby á 6,95 eur (§ 16 ods. 3 advokátskej tarify).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Pezinok, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého

druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané

a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

Podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa za podanie

odvolania vo veci samej platí poplatok v rovnakej výške ako za podanie

návrhu na začatie konania.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.