Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9C/80/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203898566
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1203898566.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: L.. U. R., bytom M. D. Č.. XX, L., zastúpeného
JUDr. Ondrejom Mularčíkom, advokátom, Nám. M Benku 15, Bratislava, proti odporcovi: Nezávislý
denník NOVÝ ČAS, Prievozská 14, Bratislava, o povinnosť uverejnenia opravy, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 8.marca 2006 pod č. k. 9C 80/03-15 v časti
povinnosti navrhovateľa zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok 1.800,- Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd 16.10.2003 sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozsudkom odporcu zaviazal
na bezplatnú opravu nepravdivých a skresľujúcich informácií uvedených v článku s názvom "Dubček
chystal prevrat v Ghane."

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8. marca 2006 pod č.k. 9C 80/03-15 bolo konanie vo veci
zastavené v zmysle § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., nakoľko subjekt, ktorý navrhovateľ označil za odporcu

neexistoval, a teda nemal ani spôsobilosť byť účastníkom konania. Súd zároveň uložil navrhovateľovi
povinnosť uhradiť súdny poplatok vo výške 1.800,- Sk na účet tunajšieho súdu. Uloženú poplatkovú
povinnosť odôvodnil s poukazom na § 5 ods.1 písm. a) v spojení s § 8 ods. 1 a § 11 ods. 3 a 4
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom
do 30.6.2007 (ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb.)." Podaním návrhu vznikla navrhovateľovi poplatková
povinnosť a podaním návrhu na začatie konania sa poplatok zároveň stal splatným. Keďže navrhovateľ

súdny poplatok neuhradil spolu s návrhom na začatie konania, súd ho na zaplatenie poplatku zaviazal
uznesením, ktorým konanie zastavil.

Podaním doručeným súdu dňa 6. apríla 2006 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
proti uzneseniu o povinnosti uhradiť súdny poplatok vo výške 1.800,- Sk odvolal a žiadal, aby súd
napadnuté rozhodnutie zmenil tak, že navrhovateľa zaviaže na zaplatenie poplatku vo výške 200,- Sk.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 30.6.2007, poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti,
takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

Na základe odvolania podaného navrhovateľom súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a dospel k
záveru, že odvolanie je dôvodné. Poplatková povinnosť v zmysle zákona o súdnych poplatkoch vzniknenavrhovateľovi vtedy, ak podá návrh na začatie konania, na základe ktorého možno vec v konaní pred
súdom prejednať. Keďže v danom prípade bol návrhom na začatie konania označený za odporcu subjekt
bez spôsobilosti byť účastníkom konania, návrh na začatie konania nemohol byť v konaní pred súdom

prejednaný, pretože ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo rozhodnutie o povinnosti navrhovateľa zaplatiť súdny poplatok
z návrhu na začatie konania nesprávne, a preto súd napadnuté uznesenie v časti nesprávneho
rozhodnutia o poplatkovej povinnosti podľa § 12 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach.