Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eva Franková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/155/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911204144
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7911204144.3
Uznesenie
Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko s.r.o., Údernícka 5, 851 01
Bratislava, IČO: 35724803, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o. Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36613843,
proti odporcovi: S. B., nar. X.X.XXXX, bytom Ž.S. XX, XXXXX G., zast. JUDr. Marekom Gulom,
advokátom - AK Hlavná 29, Prešov, za účasti vedľajšieho účastníka konania: Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa - HOOS, Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava - Dúbravka, IČO: 42176778, zast. JUDr.
Igorom Šafránkom, advokátom, AK Ul. Sv. hrdinov 163/68, Svidník, o zaplatenie 194,01 Eur s prísl. t
a k t o
r o z h o d o l :
I. Konanie súd z a s t a v u j e.
II. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka konania JUDr.
Irogorovi Šafránkovi trovy konania vo výške 30,80 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na
účet č. 42949-572/0200, VS: 322112 vedený vo VÚB a.s. Prešov.
III. V r a c i a sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,87 Eur, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, Daňovým úradom Bratislava II.
IV. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
194,01 Eur s prísl. z titulu ceny odobratého zemného plynu na odbernom mieste Q. XX/XXX P. v
rozhodnom období.
Odporca po doručení platobného rozkazu č.k. 13Ro 81/2011 zo dňa 23.3.2011 podal vo veci odpor.
Namieta nedôvodnosť uplatneného nároku poukazujúc na to, že v spornom byte v rozhodnom období
už nebýval a momentálne v ňom nebýva vôbec.
Podaním zo dňa 31.10.2011 oznámil JUDr. Igor Šafránko, právny zástupca Združenia pre ochranu
občana spotrebiteľa HOOS Bratislava, že vstupujú do tohto konania ako vedľajší účastník konania na
strane odporcu podľa § 93 ods. 2 OSP.
Následne podaním zo dňa 30.11.2011 vzal navrhovateľ návrh späť, žiadal konanie zastaviť. Žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok. Trovy konania si neuplatnil.Súd vyzval právneho zástupcu odporcu a právneho zástupcu vedľajšieho účastníka konania, aby v
súvislosti so späťvzatím návrhu vo veci samej oznámili súdu, či si budú uplatňovať trovy konania a v
tom prípade nech ich špecifikujú. Súčasne ich poučil, že v prípade márneho uplynutia súdom stanovenej
lehoty bude mať súd za to, že si trovy konania neuplatňujú a pri zastavení konania o nich tak rozhodne.
Právny zástupca odporcu na výzvu súdu nereagoval. Právny zástupca vedľajšieho účastníka konania
si uplatnil trovy konania v celkovej výške 30,80 Eur.
Podľa § 146 ods. 2 OSP (prvá veta) uložil súd navrhovateľovi zaplatiť právnemu zástupcovi vedľajšieho
účastníka konania trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby 18,26 Eur (§ 14 ods. 1 písm.
a/ AT) za prípravu a prevzatie zastúpenia, režijný paušál 7,41 Eur, 20 % DPH vo výške 5,13 Eur, spolu
30,80 Eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o náhradách advokátov za poskytovanie platných služieb v
platnom znení.
Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd navrhovateľovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
vedľajšieho účastníka konania.
Podľa § 11 ods. 3, 4 z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol súd o vrátení
kráteného súdneho poplatku poplatníkovi. Zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur krátený o sumu
6,63 Eur bude vrátený navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia príslušným daňovým úradom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.