Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215201602
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215201602.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
v zastúpení: JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava proti
odporcovi: Š. O., H.. XX.XX.XXXX C. E.Á. XXX/XX, N. Z., t.č. na neznámom mieste zastúpený
opatrovníčkou do tohto konania F. K., zamestnankyňou Okresného súdu M. K. o zaplatenie sumy 70,70
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur a naradiť trovy konania vo výške 16,50
eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh a sumu 59,98 eur z titulu trov právneho

zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.01.2015 sa domáhal o vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
pohľadávky vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom ako peňažného postihu v dôsledku porušenia
predpisov o preprave osôb v MHD.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod č.k. 9C/75/2015-11 zo dňa 16.03.2015 ktorý nebolo možné
doručiť odporcovi, v dôsledku čoho bol platobný rozkaz dňa 07.07.2015 uznesením zrušený a vo veci
bolo nariadené pojednávanie.

V zmysle ust. § 29 O.s.p. súd odporcovi na neznámom mieste ustanovil opatrovníka pre toto konanie
- F. K..

Vo veci bolo vykonané dokazovanie zadovážením listinných dôkazov, a to: hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok, platobným rozkazom, správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania
sa odporcu, uznesením o zrušení platobného rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníka a ustálil

nasledovný skutkový stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.06.2014 súd zistil, že odporca dňa
20.06.2014 v čase 17:41 hod. vykonal jazdu na linke č. 202, číslo voza 6605 v Bratislave bez platného
cestovného lístka, čím mu bol uložený peňažný postih vo výške 70,70 Eur.

Odporca bol vyzvaný upomienkou dňa 28.07.2014 na zaplatenie pohľadávky, ako aj na zaplatenie

hotových výdavkov v primeranej lehote, pohľadávka však uhradená nebola.9C/75/2015
-2-

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 763 ods. 1 cit. zákona pri pravidelnej preprave osôb určujú prepravné podmienky, aké právo
majú cestujúci voči dopravcovi ak sa preprava nevykovala včas.

Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne za preukázané, že odporkyňa porušila predpisy o
preprave osôb, keď vykonala jazdu bez cestovného lístka. Vzhľadom na to súd návrhu vyhovel v plnom
rozsahu.

Podľa§142ods.1O.s.p.súdpriznalúspešnémunavrhovateľovináhradutrovkonania,ktorúpredstavujú

súdny poplatok vo výške 16,50 Eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov 6% z
hodnoty konania a náklady právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur ( 2x hlavné úkony a 16,60 eur +
DPH a 2x režijný paušál á 8,39 Eur + DPH)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu

9C/75/2015
-3-

( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).