Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1234/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612206225
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612206225.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného Home Credit Slovakia, a.s. so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. JUDr. Petrom Pečeným, usadeným
euroadvokátom so sídlom Nám. sv. Martina 9, 908 51 Holíč, proti povinnému H. J., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., štátny občan SR, pre vymoženie pohľadávky vo výške 692,67
eura s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom so sídlom

exekútorského úradu Ružomberok, Poľná 23/31, 034 01 Ružomberok pod sp. zn. EX 1455/12, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom sa dňa 15. 06. 2012 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 1455/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 692,67 eura s príslušenstvom, a

to na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. PEC-TRIO-AP 33/2010, ktorý vydal dňa 14. 03. 2012
JUDr. Radim Kuchta, rozhodca so sídlom Sibírska 1329, 908 51 Holíč.

V predmetnej exekučnej veci tunajší súd uznesením č.k. 7Er/1234/2012-32 zo dňa 15. 08. 2012 zamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 05. 10. 2012.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok"),akjeuznesenie,

ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku
zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP"), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.Podľa § 151 ods. 1 prvá veta OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodovanie o trovách exekučného konania v prípade jeho zastavenia podľa § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku je podľa § 151 ods. 1 OSP viazané na návrh účastníka. Súdny exekútor prevzal uznesenie
o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie po nadobudnutí právoplatnosti do
vlastných rúk dňa 18. 10. 2012. Ku dňu rozhodovania súdu si súdny exekútor trovy exekučného konania
neuplatnil, nepodal súdu návrh na rozhodovanie o nich. Nakoľko oprávnený v konaní úspech nemal,

súdny exekútor ani povinný si trovy konania neuplatnili (žiadne im nevznikli), súd rozhodol o trovách
exekučného konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný

súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.