Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/1544/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7200897140
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslava Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7200897140.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného PEMEX v.o.s., Výstavby 22, Čaňa 044 14, IČO:
36 184 985 proti povinnému EKOTHERMAL 99, spol. s r.o., Dúhová 19, Košice, IČO: 31 693 814, zast.
správcom konkurznej podstaty JUDr. Rudolfom Manikom, advokátom, Jantárová 30, Košice vedenej na
Exekútorskom úrade v Košiciach u súdnej exekútorky JUDr. Renáty Ďurkovej, Vrátna 22/A, Košice pod
č. Ex 156/2000 o vymoženie pohľadávky vo výške 1.453,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú,

exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 28.4.2000 domáhal u súdnej exekútorky JUDr. Renáty
Ďurkovej vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 1.453,50 Eur
s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného

súdu Košice II č. 1Rob 4172/99-11 zo dňa 17.12.1999.

Dňa 3.5.2000 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej a predložených dokladov súd vydal súdnej exekútorke poverenie
č. 5803/011223 zo dňa 9.5.2000.

Dňa 26.6.2012 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") s odôvodnením, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz a v súčasnosti nie je predpoklad nadobudnutia ďalšieho majetku do budúcna.

Súd konaním vo veci zistil, že na majetok povinného bol dňa 20.2.2004 uznesením Krajského súdu
v Košiciach č.k. 5K 34/03-30 vyhlásený konkurz. Podľa ust. § 14 ods. 1, písm. d) zák. 328/1991 Z.z
o konkurze a vyrovnaní platného ku dňu začatia exekučného konania súdne a iné konania podľa
osobitného predpisu, 2a) ktoré sa začali pred vyhlásením konkurzu, sa prerušujú, ak sa týkajú majetku
patriaceho do podstaty alebo ak sa týkajú nárokov, ktoré majú byť z podstaty uspokojené.

Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie by bolo prerušené a súd by založil podanie exekútora do

spisu bez ďalšieho opatrenia, avšak z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel
Sr, vložka č. 348/V súd zistil, že oprávnený bol na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č. k.
33Cbr/4/2009-25 zo dňa 3. 5. 2010 vymazaný z Obchodného registra.Podľa §58 ods.1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekúcie, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.") spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon
priznáva. Predpokladom občiansko-procesnej spôsobilosti, t.j. spôsobilosti byť účastníkom občianskeho

procesu je hmotnoprávna subjektivita t.j. spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva / §
7 OZ /. U právnických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká ich zápisom do obchodného alebo
iného príslušného registra a zaniká ich výmazom z neho.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania je nedostatok

spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý súd nemôže odstrániť,
súd konanie zastaví.

Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že oprávnený stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože bol vymazaný z obchodného registra. Preto súd exekúciu

podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.