Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Otília Doláková
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22C/53/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107206628
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1107206628.11
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: W.. T. N., bytom O. č. XX, XXX XX
J., zastúpený právnym zástupcom: JUDr. Alojz Baránik, advokát, Grösslingova č. 4, 811 09 Bratislava,
proti odporcovi: Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s., Štefánikova č. 27, P. O. BOX 154, 814 99
Bratislava, IČO: 00 682 420, o určenie neplatnosti výpovede a iné, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27. 02. 2007 domáhal určenia neplatnosti výpovede zo
dňa 17. 10. 2006 danej mu odporcom a mzdových nárokov.
Dňa 22. 11. 2000, čl. 639, po otvorení pojednávania vo veci samej, navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu, zobral návrh v celom rozsahu návrh späť z dôvodu, že účastníci konania sa
mimosúdne dohodli. Žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Odporca dňa 24. 11. 2010, čl. 640, uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu. Žiadal konanie zastaviť a
o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa ustanovenia § 96 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V tomto prípade bol potrebný súhlas odporcu. Keďže odporca so späťvzatím súhlasil, súd podľa
ustanovenia § 96 ods. 1 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol, v súlade s návrhom oboch účastníkov konania, podľa ustanovenia §
146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave. Z odvolania má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Súčasne je v ňom potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.