Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12Er/1264/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111222535
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111222535.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav Straka, so sídlom
Račianska 66, 831 02 Bratislava, vo veci oprávneného: Generali Slovensko poisťovňa, a.s., IČO:
35709332, Plynárenská 7/C, 824 79 Bratislava, právne zastúpený SHM PARTNERS s.r.o., Špitálska 25,
811 08 Bratislava, proti povinnému: DELTAFIN, spol. s r.o., IČO: 31639267, Slnečné námestie 3471,
010 01 Žilina

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,83 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 29.5.2012.2012 súdny exekútor predkladá návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného a jeho zániku výmazom z obchodnoho registra, ktoré konštatoval

súdny exekútor. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 74 eur a žiadal, aby súd zaviazal
oprávneného k ich náhrade. Zároveň súdu predložil spis EX 135/11.

Z údajov v obchodnom registri tunajšieho súdu bolo zistené, na základe Uznesenia Okresného súdu
Žilina, č.k. 5 CbR 133/2011-88 zo dňa 31.01.2012, ktorým bola obchodná spoločnosť DELTAFIN, spol.
s r.o. zrušená bez likvidácie, bola obchodná spoločnosť s obchodným menom DELTAFIN, spol. s r.o.,
so sídlom Slnečné námestie 3471, 010 01 Žilina, IČO: 31 639 267 v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného
zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 29.03.2012 vymazaná.

Podľa § 57 ods. l písm. h / Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p.") spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OZ"), právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri
zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 20a ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OZ"), pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie nenadobúda
právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra, pričom
nedošlo k prevodu, resp. k prechodu práv a povinností na iný subjekt. Cieľom exekúcie je postihnúť
majetokpovinnéhoauspokojiť znehonárokyoprávneného.Keďžepreneexistenciusubjektupovinného

neexistuje ani majetok, ktorý by postačoval čo i len na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 203 ods. 2 EP, t.j. na náhradu týchto trov

zaviazal oprávneného.

Na základe predloženého exekučného spisu č. EX 135/11 a vyúčtovania exekútora súd priznal
exekútorovi trovy exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška"), spolu vo výške 57,83 eur.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej

od 1.5.2008, (ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmena podľa § 14 ods.1 vyhlášky........................................................33,19 eur

2/ náhradu hotových výdavkov - poštovné .............................................15,00eur

Sumár: 33,19 + 15,00 = 48,19 eur + 9,64 eur (20% DPH) = 57,83 eur.

Súdny exekútor (www.drsr.sk) je platiteľom DPH, preto mu ju súd priznal.

Pri účtovaní výšky trov exekútor správne použil ustanovenie § 14 vyhlášky, za ktorú mu bola odmena
priznaná. S vyúčtovaním hotových výdavkov sa súd však nestotožnil v položke - administratívne
náklady (tlač, telefón, kopírovanie, obálky, papier) - 3,32 eur a náklady na archiváciu - 9,96 eur. Súd

poukazuje na to že § 22 vyhlášky demonštratívne vypočítava hotové výdavky, pričom súd má za to,
že exekútorom uplatňované výdavky na spotrebu materiálu akými sú napríklad kancelárske potreby,čistiace prostriedky, drobný hmotný majetok, spotreba plynu, spotreba elektriny, nájom, účtovníctvo,
opravy a údržba nespadajú do tejto kategórie výdavkov, priamo súvisiacich s výkonom exekučnej
činnosti a preto nie je možné priznať ich náhradu. Jedná sa o výdavky spojené s prevádzkou a chodom

exekútorského úradu, ktoré exekútor zabezpečuje bez priameho súvisu s konkrétnou exekúciou. Súd
zároveň poukazuje na to, že nie je ani objektívne možné vyčísliť ich výšku vo viazanosti na konkrétnu
exekúciu, a teda ich výška je nepreukázaná a nepreskúmateľná. Za takto uplatňované výdavky súd
nepriznal ich náhradu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.