Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613214926
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6613214926.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci žalobcu: Obec Kokava nad

Rimavicou, so sídlom Námestie 1.mája č. 1, 985 05 Kokava nad Rimavicou, IČO: 00 316 130 proti
žalovanému: V. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX Č. H., štátny občan M., v konaní o
zaplatenie 1.306,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.306,35 Eur v splátkach 50,- Eur mesačne počnúc od
01.12.2015 s tým, že žalovaný bude splátky zasielať na účet žalobcu každý mesiac zvlášť, najneskôr
do 25.dňa toho ktorého mesiaca, až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu podal dňa 15.08.2013 žalobu proti žalovanému V. G. a žalovanej J. G.,

o zaplatenie 2.164,04 Eur.

Uznesením č.k. 5Ro/491/2013-19 súd konanie proti žalovanej J. G., nar. XX.XX.XXXX zastavil. V
odôvodnení súd konštatoval, že J. G. v čase podania žaloby bola už nebohá. Súd postupoval podľa §
103 Občianskeho súdneho poriadku s poukazom na ustanovenie § 19 Občianskeho súdneho poriadku
a konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.01.2014.

Okresný súd Lučenec vydal dňa 19.05.2014 platobný rozkaz č.k. 5Ro/491/2013-35. Proti platobnému
rozkazu podal včas odpor žalovaný.

Podľa § 14 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor
s odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak čo len jeden zo žalovaných podá včas

odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi
pojednávanie.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14.10.2015. Zástupkyňa žalobcu trvala na žalobe a žiadala
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.306,35 Eur. Poukázala na tú skutočnosť, že
žalovaný spolu s J. G. boli vlastníkmi bytu, ktorý sa nachádza v obci F., F. XX, byt číslo XX. Správu
bytov v tomto bytovom dome vykonával Obecný podnik služieb Y. T. M.. Tento subjekt bol zrušený kudňu 30.06.2014. Všetky práva a povinnosti právnickej osoby prešli na zriaďovateľa, ktorým je Obec Y. T.
M.. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti, ktoré vyplývali zo Zmluvy o výkone správy, ktorá bola uzavretá
podľa § 8 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších

predpisov. Pohľadávka, ktorá je uplatňovaná v tomto konaní, je vyčíslená za obdobie od 01.01.2012 do
30.06.2013, v celkovej výške 1.306,35 Eur.

Žalovaný vypovedal tak, že uznáva nárok žalobcu čo do základu, aj čo do výšky. Navrhol, aby mu súd
poskytol dlhšiu lehotu na plnenie, pretože má finančné problémy. Dlh žalobcovi zaplatí v splátkach 50,-
Eur mesačne, počnúc od 01.12.2015.

Zástupkyňa žalobcu súhlasila s tým, aby žalovaný zaplatil dlh voči žalobcovi v splátkach.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného
uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa

nároku len so súhlasom žalovaného. Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Súd skúmal či možno rozsudkom na základe uznania nároku rozhodnúť spor a či spor by bolo možné
skončiť súdnym zmierom.

Dokazovanie bolo vykonané prečítaním Zmluvy o výkone správy, ktorá bola uzavretá dňa 18.10.2002,

vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu ku dňu 30.06.2013, výpisu z uznesenia č. 1/2014 zo
zasadnutia Obecného zastupiteľstva v Y. T. M., konaného dňa 06.03.2014, sumárnej analýzy platieb
za obdobie od 01.01.2009 do 30.06.2013, listu vlastníctva č. XX pre katastrálne územie F., obec F.,
mesačného predpisu zálohovej úhrady za užívanie bytu od 01.01.2013.

Žalovaný spolu s J. G. bol vlastníkom bytu v podiele 1/1, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XX vo

vchode X, tretie poschodie, byt číslo XX bytového domu súpisné číslo XX na parcele č. 1652/10.

ObecnýpodnikslužiebY.T.M.bolsprávcombytovvtomtobytovomdomepodľaZmluvyovýkonesprávy,
ktorá bola uzavretá dňa 18.10.2002, podľa zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov.

Podľa článku III bod 2 písmeno a), b) tejto zmluvy na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy

domu sú vlastníci bytov a nebytového priestoru povinní: a) poukazovať mesačne vopred preddavky do
fondu prevádzky, údržby a opráv, b) platiť správcovi mesačne ako paušálny poplatok za výkon správy
príslušný poplatok. Podľa bodu 3 zmluvy o výkone správy platby podľa odseku 2 sú vlastníci bytov
a nebytového priestoru povinní správcovi poukazovať mesačne vopred najneskôr do 15. dňa každého
predchádzajúceho mesiaca.

Obecný podnik služieb Y. T. M. bol zrušený a všetky záväzky a pohľadávky za túto právnickú osobu
prevzala Obec Y. T. M.. Z vyúčtovania, ktoré žalobca súdu predložil na č.l. 87 bolo preukázané, že dlh
žalovaného ku dňu 30.06.2013 bol vyčíslený sumou 1.306,35 Eur.

V súlade s ustanovením § 153a ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodol rozsudkom
na základe uznania nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 160 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť

do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Súd umožnil žalovanému dlh zaplatiť v splátkach so súhlasom žalobcu, tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca bol v konaní
úspešný, avšak trovy konania voči žalovanému si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podané z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.