Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912205859
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912205859.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci navrhovateľa BL Telecom

debt, s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA , s. r. o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti odporcovi A.
K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XX o zaplatenie 331,94 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 331,94 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
od 28. 05. 2009 až do zaplatenia na jeho účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej p o v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, VS: XXXXXXXXX sumu 19,50 eur titulom súdneho poplatku za podaný návrh a sumu 82,06

eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa, taktiež v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal na odporcovi zaplatenia
sumy 331,94 eur, spolu s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 331,94 eur od 28. 05. 2009
do zaplatenia.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané, svoju neúčasť
na pojednávaní vopred ospravedlnil, súd preto postupoval v zmysle ust. § 101 ods. 2 O. s. p. a vec
prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Keďže odporca na pojednávaní uviedol, že žalovanú sumu uznáva v plnom rozsahu, súd s poukazom

na toto uznanie záväzku a s poukazom na ustanovenie § 153a) ods. 1 O. s. p. rozhodol rozsudkom pre
uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p. obsahuje iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. priznal právo na
náhradu trov konania vo výške 101,56 eur, z čoho suma 19,50 eur predstavuje navrhovateľom zaplatený
súdny poplatok za podaný návrh a suma 82,06 eur predstavuje trovy právneho zastúpenia za: 2 x úkon
právnej služby á 26,56 eur (prevzatie a príprava zastúpenia, návrhu na vydanie platobného rozkazu) +
DPH a 2 x režijný paušál á 7,63 eur + DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania z dôvodu, že
neboli splnené podmienky pre vydanie rozhodnutia pre uznanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania, alebo voči splátkam, kde
odvolanie možno podať v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.