Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/83/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509212621
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2509212621.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO 35 697 270, so sídlom

Prievozská 6/A, Bratislava, proti žalovanému: LANGER SLOVENSKO, s.r.o., IČO 36 243 345, so sídlom
J. Zigmundíka 296/6, Vrbové, o zaplatenie 597,18 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 6Rob/257/2009-20- zo dňa 30.11.2009 sa z r u š u j e.

III. Žalobcovi sa vráti zo zaplateného súdneho poplatku suma 28,87 eura, prostredníctvom príslušného
daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 28.09.2009 (došlou súdu dňa 26.11.2009) domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 597,18 eura s 0,05%-ným denným úrokom z omeškania
zo sumy 597,18 eura od 14.06.2007 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 35,50 eura.

Z internetového výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava súd zistil, že žalovaný bol
zrušený od 17.02.2011 a dňa 26.02.2011 bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.

Podľa ust. § 18 ods. 1, ods. 2 písm. a/ zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"),
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. (2) Právnickými osobami sú združenia

fyzických alebo právnických osôb.

Podľa ust. § 19 ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa ust. § 19a ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri...zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa ust. § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"), spôsobilosť byť

účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Podľa ust. § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Žalovaný ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri výmazom z tohto registra zanikol, čím
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiazákonnéustanoveniasúdkonaniezastavil,akojeuvedené
vo výroku I. tohto uznesenia.

Dňa 30.11.2009 súd pod č. k. 6Rob/257/2009-20- vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť

žalovanému do vlastných rúk.

Podľa ust. § 173 ods. 2 vety prvá a tretia OSP, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému
z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s
ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

S poukazom na zhora uvedenú skutočnosť (nemožnosť doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk

žalovaného, ktorý stratil spôsobilosť byť účastníkom konania) súd postupom podľa ust. § 173 ods. 2
platobný rozkaz zrušil (výrok II. tohto uznesenia).

Podľa ust. § 11 ods. 3, ods. 4 veta prvá a ods. 6 (časť vety po bodkočiarku) zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "ZSP"), poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. (4)
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. (6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho

vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo
preplatok poplatku vráti.

Žalovaný zaplatil súdny poplatok za podaný návrh (žalobu) v sume 35,50 eura. Nakoľko konanie bolo
zastavené, podľa zhora cit. zákonného ustanovenia je potrebné vrátiť žalobcovi ním zaplatený súdny
poplatok, krátený o sumu 6,63 eura, t. j. sumu 28,87 eura.

S poukazom na zhora uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

O náhrade trov konania (výrok IV. tohto uznesenia) súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/
OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie...bolo zastavené.Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, bolo potrebné daný
výrok (s poukazom na zhora uvedené) modifikovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd
v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne

rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak

- sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

- má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

- ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.