Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010129
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112010129.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Marekom Čechom, na verejnom zasadnutí vo veci prejednania

a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 24.01.2012 medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry B. a obvineným O. Š., dňa 23. februára 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 24. januára 2012 a vyhlasuje
tento

r o z s u d o k

Obvinený:

O. Š., nar. XX.XX.XXXX O. Pre, trvale bytom Z. Č.. XXX, okr. B.T.

j e v i n n ý , ž e

- asi pred 20 rokmi na rozličných miestach v okolí mesta B., časť H. našiel guľometné náboje a pušku
zn. ČZ vzor 24, cvičné RPG s označením XX X/XX X.. B., brokovnicové a malokalibrové náboje získal

postupne od neznámych poľovníkov a v presne nezistenom čase získal od teraz nebohého V. B.,
vzduchovku zn. M. XXX prerobenú na malokalibrové náboje, pričom tieto zbrane a náboje podliehajú
povoľovaciemu konaniu v zmysle zákona o zbraniach a strelive, tieto však neohlásil, ponechal si ich,
hoci sám nie je držiteľom zbrojného preukazu,

t e d a

- bez povolenia držal strelivo, strelnú zbraň a časti strelných zbraní,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. j), l) k § 38 ods. 3 a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4

Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa odboru kriminálnej polície B., Č.: T.-XXX/XOVK-B.-XXXX zo dňa 22.
septembra 2011 bolo vznesené obvinenie voči O. Š. pre trestný čin nedovoleného ozbrovojovania podľa
§ 294 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že asi pred 20 rokmi na rozličných miestach
v okolí mesta B., časť H. našiel guľometné náboje a pušku zn. ČZ vzor 24, cvičné RPG s označením
XX X/XX X.. B., brokovnicové a malokalibrové náboje získal postupne od neznámych poľovníkov a v

presne nezistenom čase získal od teraz nebohého V. B., vzduchovku zn. Slávia XXX prerobenú na
malokalibrové náboje, pričom tieto zbrane a náboje podliehajú povoľovaciemu konaniu v zmysle zákona
o zbraniach a strelive, tieto však neohlásil, ponechal si ich, hoci sám nie je držiteľom zbrojného preukazu.

Dňa 24. januára 2012 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry B.T. a obvineným O. Š., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu

za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal

obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a

schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.