Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/162/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010723
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312010723.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 29.11.2012 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú medzi obvineným ml. P.
E. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Marekom Micákom v nasledujúcom znení:

Obvinený:

F.. P. E. T. B. D. Č. , Z.. XX. XX. XXXX V. Q., K. B. R. XXX, H.. Q., Š.

j e v i n n ý , že

dňa 16. 07. 2012 v čase od 12:00 hod. do 14:30 hod. vošiel cez neuzamknutú bránu do dvora rodinného
domu č. XXX V. H. R. okres Snina, kde cez neuzamknuté dvere z bočnej strany tohto domu vošiel do
pivničnej miestnosti, kde zo zásuvky dreveného stola vytiahol priesvitné puzdro, v ktorom boli uložené
bankovky v nominálnej hodnote 50,- eur v počte 9 kusov, ktoré vytiahol z puzdra a vložil do vrecka svojich

teplákov, puzdro vložil späť do zásuvky stola, z miestnosti domu aj s odcudzenými peniazmi odišiel preč
smerom domov, čím takto majiteľovi domu F. J., Z.. XX. XX. XXXX, B. R. XXX okres Snina, spôsobil
škodu vo výške 450,- eur,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal voči chránenej osobe,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v súbehu s prečinom
krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 194 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. j/,
l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd uložený trest

odňatia slobody obvinenému podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona ukladá skúšobnú
dobu v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
poškodenému F. J., Z.. XX. XX. XXXX, K. B. R. XXX, H. Q. v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške
310,- eur, keďže časť spôsobenej škody vo výške 140,- eur už bola uhradená.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze

ospravedlniť sa osobne poškodenému F. J..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ Humenné, OKP, ČVS: ORP- 547/OVK-HE-2012 zo dňa
17.07.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre zločin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.

zákona u obvineného ml. P. E..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 06.11.2012 dohodu o vine a treste,
ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a

treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,

3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,

4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,

5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,

6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,

8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,

9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,

10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.

c/ a ods. 2 Tr. poriadku.