Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 3, 2011

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/299/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703899920
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2011:7703899920.3

Uznesenie

V. súd K. v exekučnej veci oprávneného J. riaditeľstvo policajného zboru v J., J. X, XXX XX J., X.:

XXXXXXXX proti povinnému W. T., nar. X.X.XXXX, bytom R. C. o vymoženie XX,XX E. a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

E. zastavuje.

N. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi S.. H. Q. trovy exekúcie vo výške XX,XX E. do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

T. súd vydal dňa X.X.XXXX poverenie č. XXXX XXXXXX* pre súdneho exekútora na výkon exekúcie
pre uspokojenie pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú

na mieste č. O. XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX.

I. exekútor dňa XX.X.XXXX doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) E.
poriadku, pretože došlo k prekludovaniu pohľadávky.

N. § 88 ods. 1 z. č. XXX/XXXX U.. (v znení účinnom do XX.X.XXXX) , rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

N. § 57 ods. 1 písm. f) E. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

V zmysle citovaného právneho ustanovenia a na základe skutočností, že vykonateľnosť uplynula dňa
XX.X.XXXX, súd exekúciu zastavil ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

N. § 200 ods. 1 E. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). V. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

N.§196E.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.N. § 197 ods. 1 E. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

N. § 27 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., o odmenách a náhradách súdnych poplatkov, v exekučných konaniach
začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

V podanom návrhu na zastavenie exekúcie exekútor žiadal, o úhradu trov exekúcie v sume XX,XX E.
v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z.

I. exekútor podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. žiadal odmenu za tieto úkony:

- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia XX min.

- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie XX min.

- vypracovanie žiadosti o súčinnosť XX min.

- vypracovanie oznámenia o uplynutí prekluzívnej lehoty XX min.

- vypracovanie vyúčtovania trov exekúcie XX min.

I. preštudoval účelnosť ako aj časové ohodnotenie jednotlivých úkonov, pričom tie upravil - vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia z XX min. na 5 min,., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie z
XX min. na XX min., vypracovanie žiadosti o súčinnosť z XX min. na 3 min., vypracovanie oznámenia

o uplynutí prekluzívnej lehoty z XX min. na XX min., nakoľko takéto ohodnotenie sa zdá súdu ako
primerané vzhľadom na skutočnosť, žer súdny exekútor tieto úkony vykonáva každodenne a podľa
pripravených vzorov. I. nepriznal odmenu za vypracovane vyúčtovania trov exekúcie, nakoľko ide o
administratívnu činnosť, za ktorú je v zmysle § 25 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. náhrada zahnutá v odmene
súdneho exekútora. R. súd uvedený čas sčítal a s poukazom na rozhodnutie R. I. sp.zn. 1 K. 7/XXXX

priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednu účelne vynaloženú hodinu t.j. X,XX E..

V zmysle rozhodnutia R. I. sp.zn. 1 K. X/XXXX súd pri výpočte odmeny zohľadní počet účelne
vynaloženýchhodínnaexekúciuaniepočetjednotlivýchúkonov.W.jevšakčasovéhľadiskojednotlivých
úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. D. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. T.
výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) vyhláška, ktoré odmenu určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhl.). O. by zákonodarca
vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba X,XX E. patrí za každú hodinu exekučnej činnosti, bol
by použil v § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. formuláciu ako v písm. b) tohto ustanovenia. R. sa tak, preto nie je
v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti
a na základe toho určenie odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl.

I. exekútor nežiadal o priznanie paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.

N. § 5 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., odmena súdneho exekútora je XX% zo základu na jej určenie,
najmenej však XXX I. a najviac 1 XXX XXX I.. J. výška odmeny nedosahuje ani minimálnu výšku
stanovenú zákonom súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške XX,XX E..

N. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, jeho odmena sa zvyšuje o XX % A.

vo výške X,XX E..

V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. I. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za poštovné vo výške X,XX E.. I. nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné v požadovanej
výške, pretože preskúmaním exekučného spisu bolo zistené, že súdy exekútor doručoval Xx dovlastných rúk (po X,XX E.), Xx obyčajná zásielka (po X,XX E.) a Xx spis (po X,XX E.). K. výpočtom súdu
bola výška poštovného stanovená na sumu X,XX E. (X,XX + X,XX + X,XX E.).

P. suma trov exekúcie bola stanovená vo výške XX,XX E., ktorých úhradou zaviazal povinného v zmysle

§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajší súd.