Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207235
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714207235.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: navrhovateľa: O. I. D., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX O., Š. XX, zastúpený:
advokátska kancelária W. - Š., s. r. o., so sídlom XXX XX O., Š. XX, proti odporcovi: Q. Y., nar.
XX.XX.XXXX bytom XXX XX B. I., K. W. X, t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom Q.. B.
Z., vyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 99,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 99,03 eur, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 27,26 eur od 26.6.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy
31,41 eur od 26.7.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 36,86 eur od

26.8.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 3,50 eur od 26.9.2011 do
zaplateniaanahradiťtrovykonaniavovýške16,50eurzasúdnypoplatokatrovyprávnehozastúpeniavo
výške 59,14 eur, pričom súdny poplatok je povinný zaplatiť navrhovateľovi a trovy právneho zastúpenia
advokátskej kancelárii W. - Š., s. r. o. na účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 9.6.2014, ktorý bol doručený súdu 16.6.2014 domáhal sa voči odporkyni
vydania rozsudku, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 99,03 eur aj s príslušenstvom,
ako aj uhradiť trovy konania.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o pripojení umožnil
žalovanému uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného tel. čísla a žalovaná
sa zaviazala riadne odoberať služby elektronickej komunikácie a za tieto platiť.
Žalobca poskytol žalovanej služby, ktoré jej fakturoval pripojenými faktúrami spolu znejúcimi na sumu
99,03 eur a tieto doposiaľ žalovaná nezaplatila.
Okresný súd v Poprade platobným rozkazom č. 17Ro/290/2014 zo dňa 27.10.2014 uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom. Vzhľadom na tú skutočnosť,

že platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk odporcovi, súd tento zrušil a ustanovil mu
opatrovníka.
Opatrovník sa k veci nevyjadril, pojednávania konaného dňa 29.4.2015 sa nezúčastnil. Na pojednávaní
konanom dňa 29.4.2015 nezúčastnil sa ani navrhovateľ, súd preto za splnenia podmienok podľa § 101
ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to zmluvy o pripojení, pripojenými faktúrami
a zistil nasledujúci skutkový stav.

Právny predchodca navrhovateľa uzavrel so žalovanou zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo
poskytovanie telekomunikačných služieb, ktoré mu fakturoval faktúrami splatnými dňa 25.9.2011,
25.8.2011, 25.7.2011, 25.6.2011, spolu znejúcimi na sumu 99,03 eur. Odporca faktúry neuhradil.V zmysle § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 OSP a priznal úspešnému navrhovateľovi trovy
konaniaspoluvovýške75,64eur.Trovykonaniapozostávajúztrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatok

vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur. Trovy právneho zastúpenia tvoria
dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie vo veci samej), každý úkon po 16,60
eur + režijný paušál 2 x 8,04 eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.